Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А56-38547/2007 Кассационная жалоба Администрации об отмене определения Суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю не удовлетворена, так как, в частности, нормы процессуального права судом применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А56-38547/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Николаевой Е.В. (доверенность от 10.01.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Очкивской О.С. (доверенность от 16.07.2008), от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" Супруна С.В. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградекой области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А56-38547/2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ по Ленинградской области) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от 20.07.2007 N 401 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" (далее - Всеволожский сельскохозяйственный колледж) в собственность муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Всеволожский сельскохозяйственный колледж.

Решением от 09.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17.04.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Администрации на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, просит отменить определение от 17.04.2008 о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, а представители ТУ ФАУФИ по Ленинградской области и Всеволожского сельскохозяйственного колледжа возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, копия решения от 09.01.2008 отправлена в адрес Администрации заказным письмом с уведомлением о вручении 11.01.2008. Письмо возвратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.01.2008 с отметкой об отсутствии организации по указанному в письме адресу. Согласно расписке о получении судебного акта копия решения от 09.01.2008 получена 28.02.2008 представителем Администрации Шматовой Е.В. лично. Апелляционная жалоба Администрации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.03.2008. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 апелляционная жалоба Администрации возвращена по причине пропуска срока ее подачи, что и послужило основанием для настоящей жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности ходатайства Администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд правомерно учел, что представитель Администрации присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, знал о состоявшемся по делу судебном акте, а за выдачей копии решения от 09.01.2008 обратился лишь 28.02.2008, то есть после истечения срока обжалования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба

Решением от 09.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17.04.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Администрации на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, просит отменить определение от 17.04.2008 о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, а представители ТУ ФАУФИ по Ленинградской области и Всеволожского сельскохозяйственного колледжа возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, копия решения от 09.01.2008 отправлена в адрес Администрации заказным письмом с уведомлением о вручении 11.01.2008. Письмо возвратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.01.2008 с отметкой об отсутствии организации по указанному в письме адресу. Согласно расписке о получении судебного акта копия решения от 09.01.2008 получена 28.02.2008 представителем Администрации Шматовой Е.В. лично. Апелляционная жалоба Администрации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 12.03.2008. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 апелляционная жалоба Администрации возвращена по причине пропуска срока ее подачи, что и послужило основанием для настоящей жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности ходатайства Администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд правомерно учел, что представитель Администрации присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, знал о состоявшемся по делу судебном акте, а за выдачей копии решения от 09.01.2008 обратился лишь 28.02.2008, то есть после истечения срока обжалования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция пришла к выводу, что нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А56-38547/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева