Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-45593/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю на основании договора страхования транспортного средства не удовлетворен, поскольку, в частности, срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-45593/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 по делу N А56-45593/2007(судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСОТарантия" (далее - АО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее ,- ООО "РГС-Северо-Запад") о взыскании в порядке суброгации 11 021 руб. страхового возмещения, выплаченного страхователю Артамонову СВ. на основании договора страхования транспортного средства от 04.08.2004.

До разрешения спора по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.04.2008 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РГС-Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, перешедшее к АО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации право требования возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а не из обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к нему применима статья 966 названного Кодекса, предусматривающая двухгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. Определяя начало течения срока с момента дорожно-транспортного происшествия (03.11.2004), ООО "РГС-Северо-Запад" указало на истечение двухгодичного срока исковой давности ко дню предъявления иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 03.11.2004 на Пироговской набережной Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Артамонова С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки "Лексус", государственный регистрационный знак О 492 ЕВ 78, застрахованным в АО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольной страхования имущества от 14.08.2004 (полис N 1329730), и водителя Чернова B.C., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 914 ОА 78, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад" (полис N 0244391607).

Столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий водителя Чернова B.C.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Лексус" получил технические повреждения. Размер восстановительного ремонта согласно отчету Северо-Западного регионального Центра экспертиз от 09.11.2004 N 3751 определен в сумме 11 126,83 руб.

АО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю Артамонову С.В. страховое возмещение в размере 11 021 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации - общества с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЬ-КАР ПУЛКОВО", что подтверждается платежным поручением от 22.08.2005 N 2682.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ООО "РГС-Северо-Запад", застраховавшего гражданскую ответственность Чернова B.C. как владельца автомобиля марки ВАЗ 21093 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в порядке суброгации. В связи с отказом ООО "РГС-Северо-Запад" произвести страховую выплату АО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика ущерб в сумме 11 021 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и размеру, руководствовался статьями 201, 387, 931 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности (три года), которой истцом не пропущен.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику. Следовательно, к АО "РЕСО-Гарантия" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 16, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

АО "РЕСО-Гарантия" предъявило иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. При этом право требования возмещения ущерба со страховщика у АО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со статьей. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

На основании статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения в суд с данным иском) иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

О необходимости применения в данном случае двухлетнего срока исковой давности заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как указано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Началом течения %рока исковой давности по настоящему делу является день дорожно-транспортного происшествия, т.е. 03.11.2004. Ко дню предъявления иска -01.11.2007 двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Следовательно, правило о трехгодичном сроке исковой давности, установленное новой редакцией статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к требованиям АО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции неправильно применил общий срок исковой давности (три года).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8.04.2008 г. по делу N А56-45593/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева