Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-32576/04 Иск ООО к ЗАО и Обществу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, заключенному между ответчиками не удовлетворен, поскольку, в частности, истец получил от третьего лица денежные средства в счет исполнения заключенной между ними оспариваемой сделки, следовательно, ответчики с согласия истца заключили оспариваемое дополнительное соглашение как договор в пользу третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-32576/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Паритет" Волкова И.С. (доверенность от 08.08.07), от ЗАО "Стройинвест XXI" Бутроменко Н.И. (доверенность от 05.10.07), от ООО "БСК "Петро Строй" директора Глазатова А.А. (решение учредителя от 11.09.06), от Череваня И.Ю. - Полозова Л.В. (доверенность от 04.02.08), Черевань С.П. (доверенность от 15.07.08),

рассмотрев 30.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08 (судьи'Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина H.С.) по делу N А56-32576/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест-XXI") и обществу с ограниченной ответственностью "Конекс" (далее - ООО "Конекс") о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.11.03 N 10 к договору о долевом участии в строительстве от 20.03.02, заключенному между ответчиками.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕКС" (далее - ООО "Торговый Дом "ТЕКС"), общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания "Петро Строй" (далее - ООО "БСК "Петро Строй"), гражданин Черевань Игорь Юрьевич.

Решением от 28.02.05 (судья Агеева М.А.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.06 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.06 (судьи Коняева Е.В., Власова М.Г., Сергеева И.В.) решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.01.08 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Паритет" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы ее податель указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неисполнении указаний суда кассационной инстанции, а также на неполноту и необъективность исследования доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Черевань И.Ю. просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Стройинвест-XXI" поддерживает ее доводы и просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Паритет" и ЗАО "Стройинвест XXI" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "БСК "Петро Строй" и Череваня И.Ю. противнее удовлетворения возражали.

ООО "Конекс" и ООО "Торговый Дом "ТЕКС" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.02 между ЗАО "Стройинвест-XXI" и ООО "Конекс" заключен договор N 1/03/Б о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО "Конекс" принимало участие в финансировании осуществляемого ЗАО "Стройинвест-XXI" строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8/23 района Полюстрово (между домами 21-1 и 25 по пр. Маршала Блюхера), а ЗАО "Стройинвест-XXI" обязалось после окончания строительства в установленные сроки передать ООО "Конекс" либо указанным последним юридическим и физическим лицам 14 квартир общей приведенной площадью 779, 58 кв. м.

Между ООО "Конекс" и ООО "Торговый дом "ТЕКС" 04.07.02 заключен договор N 04-07-02 о долевом участии в строительстве названного выше жилого дома, по которому ООО "Конекс", действуя на основании договора от 20.03.02, обязалось передать ООО "Торговый Дом "ТЕКС" одну двухкомнатную квартиру общей площадью 71, 32 кв. м, расположенную на 6 этаже, условный номер 100.

ООО "Торговый Дом "ТЕКС" и истец 07.08.02 заключили договор уступки права требования, по которому ООО "Паритет" приобрел право требования от ООО "Конекс" исполнения договора от 04.07.02 в отношении одной двухкомнатной квартиры общей площадью 71, 32 кв. м, расположенной на 6 этаже, условный номер 100.

Между гражданином Череванем И.Ю. и ООО "БСК "Петро строй", действовавшим на основании договора от 01.09.01 о совместной деятельности с истцом, 28.10.03 заключен договор, названный сторонами "Предварительный договор", по которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем на условиях предварительного договора основного договора долевого участия или договора цессии с правообладетелем двухкомнатной квартиры в названном жилом доме с указанными выше характеристиками (ООО "Паритет"). Данным договором предусмотрено, что после выполнения Череванем И.Ю. обязанности по оплате истец как обладатель прав на указанную выше двухкомнатную квартиру обязан заключить с Череванем И.Ю. основной договор.

В ООО "Конекс" поступило письмо ООО "Паритет" от 04.11.03, в котором истец просит договор уступки права требования от 07.08.02 исполнить в пользу Череваня И.Ю.

С учетом данного письма между ООО "Конекс" и ЗАО "Стройинвест-XXI" заключено дополнительное соглашение от 04.11.03 N 10 к договору от 20.03.02. Данным дополнительным соглашением его стороны договорились об исполнении договора от 20.03.02 в части двухкомнатной квартиры общей площадью 71, 32 кв. м, расположенной на 6 этаже, условный номер 100 по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал 8/23 района Полюстрово (между домами 21-1 и 25 по пр. Маршала Блюхера) в пользу третьего лица - Череваня И.Ю.

По акту от 10.09.04 названная квартира передана указанному лицу.

ООО "Паритет" обратилось с настоящим иском со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая дополнительное соглашение от 04.11.03 недействительной сделкой, заключенной неуполномоченным лицом. В обоснование иска ООО "Паритет" указало, что письмо от 04.11.03 за подписью директора истца Прасолова А.Н. является поддельным, поэтомугданная сделка по уступке Череваню И.Ю. права требования заключена от его имени неуполномоченным лицом и является ничтожной. Из письменных объяснений истца, представленных арбитражному суду, следует, что ООО "Паритет" считает названную сделку также и недействительной в силу статьи 166 ГК РФ, поскольку она не соответствует условиям пунктов 1.3 и 3.2.3 договора от 20.03.02 N 1/03/Б.

Арбитражный суд отказал в иске, ссылаясь на отсутствие оснований считать оспариваемое дополнительное соглашение недействительной сделкой, а также на наличие доказательств, подтверждающих намерение истца распорядиться принадлежащим ему правом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом во исполнение указаний суда кассационной инстанции и с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно проверены и оценены все доказательства, представленные в дело и имеющие значение для правильного разрешения спора, также как и доводы сторон и заявления о фальсификации доказательств.

Установив, что ООО "Паритет" получило от Череваня И.Ю. денежные средства в счет исполнения заключенной между ними сделки, арбитражный суд дал соответствующую оценку данному обстоятельству, указав на то, что ООО "Конекс" и ЗАО "Стройинвест-XXI" с согласия истца заключили оспариваемое дополнительное соглашение как договор в пользу третьего лица - Череваня И.Ю.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания и процессуальные полномочия для переоценки выводов судов обеих инстанций о фактических обстоятельствах и положенных в их основу доказательств, на что по существу направлены доводы истца и ЗАО "Стройинвест-XXI", поддержавшего позицию ООО "Паритет".

Поскольку суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права либо несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08 по делу N А56-32576/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинова

Т.И. Сапоткина