Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А42-2790/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, а также доначисления налога на игорный бизнес и пени удовлетворено, так как, в частности, соответствие ООО, указанным в законе требованиям, определяет его статус как субъекта малого предпринимательства, следовательно, оспариваемое решение ИФНС не имеет правовых оснований и не соответствует налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2008 г. N А42-2790/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игратек" Фигуриной Т.В. (доверенность от 06.12.2007 N б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Кузнецова Д.С (доверенность от 15.01.2008 N 01-14-27-06/003698),

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2007 (судья Драчева Н И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2790/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 15.02.2007 N 14402 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2007 в отдельное производство выделено требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 15.02.2007 N 14402 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с присвоением делу N А42-74/2008.

Решением суда от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 136 500 руб., доначисления 341 250 руб. налога на игорный бизнес и 2 244 руб. пеней. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, если организация, зарегистрированная в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, то в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации самой организации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года налоговым органом было вынесено решение от 15.02.2007 N 14402, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 136 500 руб. штрафа, а также доначислен налог на игорный бизнес в сумме 341 250 руб. и пени в размере 2 244 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в указанной части и оспорил его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 46 по городу Москве.

Из решения единственного участника Общества от 06.10.2004 N 4 следует, что организация изменила свое местонахождение, находится по адресу: город Мурманск, ул. Самойловой, дом 3, и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Глава 29 НК РФ введена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12 2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений "в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 руб. до 7 500 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области, за один игровой автомат с 01.01.2004 равнялась 2 250 руб.

Далее Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.

Законом Мурманской области от 28.06.05 N 643-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.09.2005 установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В постановлении от 19 06 2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Смысл сказанного означает, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.

Таким образом, статьей 9 указанного Закона, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации.

Поскольку Общество было зарегистрировано 28.04.2004, а статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ отменена с 01 01 2005, то установленный указанной статьей четырехлетний срок в спорный период не истек.

Довод Инспекции о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению к объектам налогообложения, зарегистрированным после 01 01 2005, является несостоятельным, так как право Общества как субъекта малого предпринимательства в течение первых четырех лет осуществлять деятельность по правилам налогообложения, действовавшим на момент его государственной регистрации, связано с получением им статуса субъекта малого предпринимательства, а не с регистрацией нового объекта.

Данная норма Закона N 88-ФЗ направлена на применение льготного порядка именно налогоплательщиками (субъектами) и связана только с моментом регистрации их в качестве субъектов малого предпринимательства, а не с моментом регистрации игрового автомата (объекта налогообложения).

В силу указанного Общество имело право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 2 250 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных как до 01.01.2005 (до утраты силы статьи 9 Закона N 88-ФЗ), так и после 01.01.2005.

Судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что Общество не обладает статусом субъекта малого предпринимательства, поскольку не имеет свидетельства о регистрации его в качестве субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что в соответствии со статьей 4 Закона N 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

Однако Правительством Российской Федерации не был установлен образец заявления на регистрацию в качестве субъекта малого предпринимательства, а действующим законодательством не был определен орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять такую регистрацию.

Суды правильно посчитали, что соответствие Общества, указанным в статье 3 Закона N 88-ФЗ требованиям, определяет его статус как субъекта малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А42-2790/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова