Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А21-940/2008 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за несвоевременное (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить правомерность оспариваемого постановления Управления в соответствии с положениями АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А21-940/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008 по делу N А21-940/2008 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманскйй целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) от 07.02.2008 N 27-08/1ЗП, которым обществу назначено административное наказание на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 19.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что суд неправильно определил предельный срок переоформления обществом паспорта внешнеэкономической сделки в соответствии с пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция; пункт 3.15-1 Инструкции введен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; далее - Указание).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило несвоевременное (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт. Оспариваемым постановлением управления от 07.02.2008 N 27-08/1ЗП заявителю назначено административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Суд признал постановление незаконным, установив, что обществом не нарушен срок переоформления паспорта сделки, а следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции. .

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания, опубликованного в "Вестнике Банка России" 13.09.2006 и вступившего в силу с 01.11.2006) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Необходимо отметить, что употребление в пункте 3.15-1 Инструкции разделительного союза "либо" не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: до осуществления первой после внесения в контракт изменений валютной операции или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

В ходе административного производства управлением установлено, что 16.03.2006 общество заключило с латвийской фирмой-продавцом контракт N 160306 на приобретение беленой сульфатной целлюлозы, в связи с чем заявитель 20.03.2006 открыл в ЗАО Акционерном банке газовой промышленности "Газпромбанк" паспорт сделки N 06030019/0354/0000/2/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2006 (графа 6 раздела 3 паспорта сделки).

Согласно дополнительному соглашению к названному контракту от 03.09.2007 N 1 стороны изменили пункт 9.3 контракта, определив иной срок его действия - до 31.12.2008. Тем самым общество и его иностранный контрагент внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки.

После внесения указанных изменений в контракт первая валютная операция в его рамках осуществлена 21.09.2007 - на транзитный валютной счет общества от нерезидента получены денежные средства в сумме 83 900 долларов США.

Между тем паспорт сделки переоформлен обществом (внесены изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки) только 24.09.2007.

Проверяя наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему управлением правонарушения, суд первой инстанции указал на то, что общество должно было внести изменения в паспорт сделки не позднее 22.09.2007, и с учетом того, что 22.09.2007 и 23.09.2007 являлись выходными днями, пришел к выводу, что общество своевременно переоформило паспорт сделки в первый рабочий день, следующий за днем совершения валютной операции - 24.09.2007.

Однако вывод суда противоречит положениям пункта 3.15-1 Инструкции, в котором прямо указано на необходимость представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих внесенные во внешнеэкономический контракт изменения, не позднее дня осуществления следующей за датой внесения этих изменений валютной операции по контракту. Данной нормой не предусмотрено переоформление паспорта сделки на следующий день после совершения валютной операции, как ошибочно указано судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество, переоформившее паспорт сделки 24.09.2007, тогда как предельный срок такого переоформления истек 21.09.2007, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте не дана оценка доводу общества о малозначительности совершенного им правонарушения, а также не проверено соблюдение управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение суда подлежит отмене, а дело - направление на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность оспариваемого постановления управления в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы сторон по существу спора и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008 по делу N А21-940/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев