Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А21-682/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о назначении заявителю административного наказания за нарушение правил оформления паспортов сделок, выразившееся в отсутствии указания краткого или полного изложения условий о возврате предоплаты в случае непоступления товара в установленный срок удовлетворено, так как, в частности, из буквального прочтения приложения инструкции не следует, что сроки возврата предоплаты относятся к сведениям о сроках и порядке расчетов по контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А21-682/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н ,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2008 по делу N А21-6,82/2008 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизи" (далее - общество, ООО "Бизи") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) от 04.02.2008 N 27-07/336П о назначении ему административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции управление указывает на нормы валютного законодательства - статью 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также на пункт 10 приложения 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), предусматривающий обязательное заполнение графы "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" путем полного или краткого изложения таковых согласно контракту.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, между обществом и фирмой "Сурап Гмбх" (Германия) 24 07 2001 заключен контракт N 24/07-01 на поставку товара (цена составила 1 000 000 DM), в связи с чем ООО "Бизи" оформлен в ЗАО ИКБ "Европейский" паспорт сделки N 04070781/1616/0000/2/0 (лист 1) Дополнительным соглашением к контракту от 04.02.2002 стороны условились о том, что цена договора составит 900 000 ЕВРО (л.д. 21). Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2003 оплата товара производится в течение 7 дней после поступления товара. По согласованию сторон допускается предварительная оплата. В случае предварительной оплаты товар должен быть ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в течение 30 дней с момента предоплаты. При непоступлении товара в течение 30 дней с момента предоплаты вся сумма возвращается на счет общества в течение 3-х дней (л д. 23). Дополнительным соглашением от 30.12.2005 в пункт 8 контракта внесены изменения: его действие продлено до 31.12.2010 (л.д. 24). Дополнительным соглашением от 15.09.2006 в пункт 5 контракта добавлен абзац следующего содержания: "При непоступлении товара в установленный контрактом ... срок вся сумма предоплаты должна быть возвращена ... на счет покупателя в течение ста восьмидесяти дней, но не позднее окончания срока действия контракта" (л.д. 25).

В рамках внешнеторгового контракта общество перечислило на счет иностранной фирмы 8 000 ЕВРО (согласно заявлению на перевод от 12.03 2007 N 41; л.д. 31). В тот те день - 12.03.2007 - ООО "Бизи" оформило в уполномоченном банке 2 лист паспорта сделки N 04070781/1616/0000/2/0, указав в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту": оплата производится в течение 7 дней после получения товара, в случае осуществления предоплаты товар должен быть ввезен в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств.

По итогам проведенной в отношении общества проверки соблюдения им валютного законодательства управление вменило ООО "Бизи" нарушение единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в отсутствии указания в графе 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" краткого или полного изложения условий о возврате предоплаты b случае непоступления товара в установленный срок. По факту административного правонарушения управление составило протокол от 21.12.2007 по делу N 10205000-1438/2007 и 04.02.2008 вынесло постановление N 27-07/336П, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением от 04.02.2008, ООО "Бизи" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена административная ответственность.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, и содержатся в разделе 2 Инструкции N 117-И.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У (далее - Указание N 1713-У), вступившим в силу с 01.11.2006 и изменившим Инструкцию N 117-И, форма паспорта сделки была дополнена листом 2.

С учетом пункта 1.5.1 Указания N 1713-У по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу названного Указания, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В приложении 4 (пункт 10) к Инструкции N 117-И значится: в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

Из материалов дела видно, что последние изменения внесены в контракт 15.09.2006, валютная операция совершена 12.03.2007, в тот же день ООО "Бизи" оформило 2 лист паспорта сделки. Управление вменяет4 обществу в вину неуказание в графе 6.1 (2 лист) паспорта сделки сведений о сроках возврата предоплаты, предусмотренных дополнительным соглашением от 15.09.2006.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального прочтения пункта 10 приложения 4 Инструкции N 117-И не следует, что сроки возврата предоплаты относятся к сведениям о сроках и порядке расчетов по контракту.

В кассационной жалобе управление ссылается на пункт 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании этого пунктом 10 приложения 4 к Инструкции N 117-И установлен порядок заполнения графы 6.2 листа 2 паспорта сделки, из которого следует: если условиями внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения графы 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 паспорта сделки (форма 1) в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.02.2008 N 27-07/336П, обществу не вменяется в вину невнесение в графу 6.2 листа 2 паспорта сделки сведений предусмотренных Инструкцией N 117-И.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и для удовлетворения жалобы управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2008 по делу N А21-682/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев