Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А05-10985/2007 Иск ООО к Обществам и Газете о признании сведений, содержащихся в названной газете, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об обязании Газеты опубликовать опровержение на спорную статью не удовлетворен, так как, в частности, допущенная при опубликовании информации техническая ошибка в размере долга не может быть признана обстоятельством, позволяющим прийти к выводу о нарушении прав истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А05-10985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-10985/2007 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (далее - ООО "Архангельская Управленческая Компания") обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лицент" (далее - ООО "Лицент"), обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент"), редакции газеты "Правда Северо-Запада" о признании сведений, содержащихся в номере 39 (209) от 03.10.2007 указанной газеты в статье "Зима еще не началась, а уже проблемы", не соответствующими действительности и пророчащими деловую репутацию истца; об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Правда Северо-Запада" на четвертой странице на том же месте полосы, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", опровержение следующего содержания:

"03.10.2007 в N 39 (209) на четвертой странице газеты "Правда Северо-Запада" в статье "Зима еще не началась, а уже проблемы" были опубликованы сведения, не соответствующие действительности об обществе с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания". В информации говорилось о том, что "Архангельская Управленческая Компания" по данным на 01.10.2007 имеет задолженность перед ОАО "ТГК N 2" в размере 199 308 тыс. руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области указанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Архангельская Управленческая Компания" и подлежащими опровержению".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Архангельска и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2").

Решением от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Архангельская Управленческая Компания" просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и передать дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что факт наличия задолженности истца перед ОАО "ТГК N 2" в размере 199 308 тыс. руб. в действительности не имел места, подобное утверждение не может расцениваться как оценочное и не является выражением субъективного отношения к предмету; наличие долга в указанном размере может свидетельствовать о недобросовестном исполнении ООО "Архангельская Управленческая Компания" договорных обязательств, что ' наносит ущерб деловой репутации истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Акцент" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 в газете "Правда Северо-Запада" N 39 (209) опубликована статья "Зима еще не началась, а уже проблемы", в которой опубликованы сведения о задолженности Архангельской управленческой компании перед ОАО "ТГК N 2" в размере 199 308 тыс. руб. (л.д. 11).

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Архангельская Управленческая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что допущенная при опубликовании информации техническая ошибка в размере долга не может быть признана обстоятельством, позволяющим прийти к выводу о нарушении прав истца, поскольку судом установлено, что долг действительно имел место. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что техническая ошибка может быть исправлена путем опубликования информации о допущенной опечатке, исправление опечаток не соответствует смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 43, 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что установление факта наличия задолженности истца перед ОАО "ТГК N 2" в отраженный в статье период, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, несмотря на допущенную средством массовой информации ошибку при указании суммы задолженности. Установленная в сумме задолженности неточность обоснованно отнесена судом к технической ошибке (опечатке), не имеющей существенного влияния на характер опубликованных сведений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2008 по делу N А05-10985/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева