Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А56-35224/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, ООО представило полный комплект документов для реализации права на возмещение НДС, предусмотренный НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А56-35224/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" -Сюндюкова КН. (доверенность от 19.02.2008 N 18/2-14),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - Шевченко К.В. (доверенность от 25.12.2007 N 1955),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35224/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 22.06.2007 N 174/476 в части отказа обществу в возмещении 237 768 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение инспекции от 22.06.2007 N 174/476 признано недействительным в части пункта 2 .

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, считая ошибочным вывод апелляционного суда о том, что "нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов". Налоговый орган указывает также на несоблюдение обществом и ЗАО "Веда-ПАК" требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку эти организации не заключили договор об осуществлении технологического присоединения. ЗАО "Веда-ПАК" в письме от 13.07.2008 подтвердило, что сумма возмещения расходов по передаче энергии не отражается у Абонента (ЗАО "Веда-ПАК") как выручка от продажи, поскольку Абонент не оказывает субабоненту (обществу) услуги, а лишь перечисляет суммы, поступившие от субабонента на счет энергоснабжающей организации; в связи с этим счета-фактуры, выставленные ЗАО "Веда-ПАК" обществу не отражаются в книге покупок и книге продаж. Инспекция также считает, что в счетах-фактурах, на основании которых общество предъявило налог на доабвленную стоимость (далее - НДС) к вычету, в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неверно указан поставщик электроэнергии (ЗАО "Веда-ПАК" вместо ОАО "Петербургская сбытовая компания").

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за январь 2007 года, по результатам которой принято решение от 22.06.2007 N 174/476 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к вычету. Согласно указанному решению налоговый орган подтвердил правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализациям товаров (работ, услуг) в сумме 262 347 472 руб., а применение налоговых вычетов по НДС в сумме 237 768 руб. признал необоснованным, в связи с чем отказал обществу в возмещении 237 768 руб. НДС.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 -.6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Заявитель представил в инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный факт отражен в решении налогового органа.

Следует отметить, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые уже приводились налоговым органом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что доводы инспекции правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Между обществом (Абонент) и ЗАО "Веда-Пак" (Энергоснабжающая организация) был заключен договор электроснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ.

Заявитель неоднократно обращался к основному поставщику электрической энергии в Ленинградской области с просьбой заключить прямой договор электроснабжения, что подтверждается письмами от 24.03.2004 N 07-1287 и от 14.05.2007 N 22-2676. Однако из ответов ОАО "Ленэнерго" от 01.04.2004 N 1890/045/50-02-02-1/05 и ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 04.09.2007 N 10118/011/1 следует, что заключение прямого договора невозможно в связи с отсутствием соединения сетей общества с сетями энергоснабжающих организаций.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (правопреемник ОАО "Ленэнерго") является основным поставщиком энергии в Ленинградской области. Между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "Веда-Пак" заключен договор электроснабжения от 01 03 2001 N 00784; согласно приложению 1.1 к этому договору заявитель является одним из субабонентов ЗАО "Веда-Пак"

Факты реального получения обществом как субабонентом ЗАО "Веда-ПАК" электрической энергии, равно как и оплата электрической энергии (включая НДС) инспекцией не оспариваются В подтверждение уплаты НДС закрытому акционерному обществу "Веда-ПАК" заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры и платежные поручения.

Поэтому кассационная коллегия считает, что налогоплательщик выполнил все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федераций реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Из приведенных норм следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации при определении понятия "реализации" никак не ограничивают статус объектов реализации - товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение объекта налогообложения: "объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога".

По настоящему делу инспекция не оспаривает, что между обществом и ЗАО "Веда-ПАК" проведены реальные хозяйственные операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. Неправильное отражение этих операций по реализации в документах ЗАО "Веда-ПАК" не может служить основанием для ограничения права субабонента (общества) на вычеты по НДС.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А56-35224/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова