Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А21-5739/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда, так как исходя из принципов и целей Закона об ОСАГО, подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А21-5739/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2008 (судья Скорнякова Ю.В.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-5739/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - Страховая компания) о взыскании на основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 47 138 руб. страхового возмещения и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.01.2008 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с нее 13 221 руб. страхового возмещения и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истца, отказав Обществу в остальной части иска. Податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд незаконно принял во внимание позицию Общества о необходимости взыскания страхового возмещения без учета износа частей, деталей и агрегатов пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) автомобиля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 на улице Горького в Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес 307Д", государственный регистрационный знак М 295 ТХ 30, принадлежащего Обществу, и автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак Н 975 ОА 39, которым управлял Юрасов Александр Владимирович. Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2007 серии 39 КА N 019555 и постановлению об административном правонарушении от 30.05.2007 серии 39 КА N 051760 виновным в ДТП органом ГИБДД признан Юрасов А.В.

В результате этого происшествия автомобиль "Мерседес 307Д" получил механические повреждения. Согласно имеющемуся в деле заключению оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Экспертиза" от 01.04.2007 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа деталей, частей, агрегатов составила 13 221 руб., а без учета износа -47 138 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу истца, является Страховая компания, которая застраховала гражданскую ответственность владельца автомобиля "Субару Форестер"" на основании Закона об ОСАГО (страховой полис серии ААА N 0299461828), Общество обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика уплатить это возмещение послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании 47 138 руб. страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа его деталей, агрегатов, частей.

Удовлетворяя требования Общества о взыскании ущерба в полном объеме, суд как первой, так и апелляционной инстанции руководствовался тем, что Законом об ОСАГО не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

Кассационная инстанция находит эти выводы правильными.

Исходя из принципов и целей Закона об ОСАГО, подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего (статьи 15, 1064 ГК РФ), поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Доводы, изложенные Страховой компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как неправомерные. Оснований для переоценки выводов судов предшествующих инстанций не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Страховой компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А21-5739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова