Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А13-7351/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительными постановлений Главы администрации о предоставлении земельных участков в аренду не удовлетворено, поскольку, в частности, законодательство РФ не предусматривает осуществления Администрации сельского поселения государственных полномочий по распоряжению земельными участками, относящимися к государственной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А13-7351/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области Чегодина В.А. (доверенность от 27.11.2007),

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гущина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2008 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева С.О.) по делу N А13-7351/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гущин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации сельского поселения Ершовское о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Ершовское от 07.07.2006 N 35 "Об отмене постановлений главы самоуправления Ершовского сельсовета о предоставлении земельных участков в аренду" в части отмены постановления главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 N 6 "О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Гущину Александру Васильевичу земельного участка площадью 66 кв. м. на землях поселений с разрешенным использованием для эксплуатации магазина".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заозерье" и Маляров Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

На стадии апелляционного обжалования в дело вступил заместитель прокурора Вологодской области, обжаловавший решение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 18.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гущин А.В. просит решение от 18.02.2008 и постановление от 21.04.2008 отменить и признать оспариваемое постановление недействительным.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствовали законные основания для отмены постановления главы администрации сельского поселения Ершовского от 26.02.2006 N 6, поскольку на момент его издания глава администрации названного поселения имел право распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности. Податель жалобы ссылается на то, что пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступил в силу после принятия оспариваемого постановления; предоставлением предпринимателю Гущину А.В. спорного земельного участка договор аренды от 01.06.98 N 15, заключенный Администрацией и колхозом "Пример" нарушен не был.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит решение и постановление оставить без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района в судебном заседании кассационной инстанции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор и представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 N 6 индивидуальному предпринимателю Гущину А.В. предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, деревня Ирма, кадастровый номер 35:23:0102014:0079, на землях поселений с разрешенным использованием для эксплуатации магазина (т. 1, л.д. 10).

Постановлением администрации сельского поселения Ершовское от 07.07.2006 N 35 "Об отмене постановлений главы самоуправления Ершовского сельсовета о предоставлении земельных участков в аренду", подписанным исполняющим обязанности главы сельского поселения Ершовское, постановление от 26.02.2006 N 6 отменено в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1, л.д. 11).

На основании постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19.07.2006 N 860 "О продлении права СПК "Заозерье" на аренду земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 35:23:01 02 014:0079, площадью 66 кв. м., расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, деревня Ирма, закреплен за СПК (колхозом) "Заозерье", являющимся правопреемником колхоза "Пример", на праве аренды (т. 3, л. д. 51-53, 61-62).

Полагая, что постановление от 07.07.2006 N 35 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Гущин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что статья 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 N 1359-03 "Об особенностях осуществления местного самоуправления в Вологодской области в переходный период" не предусматривает осуществление сельскими поселениями государственных полномочий, в том числе полномочий по распоряжению государственными землями. Пунктами 3, 7 части 1 и частью 2 статьи 86 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что Закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Закона N 131-ФЗ. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что доводы предпринимателя Гущина А.В., ссылающегося в обоснование своей позиции на положения, закрепленные в Законе от 06.07.1991 N 1550-1 и Законе от 28.08.1995 N 154-ФЗ, являются необоснованными. Суды указали в судебных актах, что в соответствии с постановлением главы Шекснинского района от 16.12.2005 N 485 "О порядке регулирования земельных отношений на территории Шекснинского муниципального района" спорный земельный участок мог быть предоставлен только на основании постановления главы Шекснинского муниципального района, а не главы сельского поселения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что муниципальное образование сельское поселение Ершовское имело право распоряжаться земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, является необоснованным.

Спорный земельный участок на момент его предоставления предпринимателю Гущину А.В. являлся государственной собственностью, поскольку разграничение государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не было проведено.

Полномочия сельских поселений установлены статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Указанная норма права не предусматривает осуществления сельскими поселениями государственных полномочий по распоряжению земельными участками, относящимися к государственной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьями 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно статье 33 Устава Шексинского муниципального района исполнение государственных полномочий отнесено к компетенции администрации Шексинского муниципалы-гого района. Как следует из постановления главы Шекснинского муниципального района от 16.12.2005 N 485 "О порядке регулирования земельных отношений на территории Шекснинского муниципального района" государственные земельные участки предоставляются в аренду на основании постановления главы Шекснинского муниципального района. В соответствии с пунктом 31 устава сельского поселения Ершовское ее администрация имеет полномочия по осуществлению контроля за использованием земель на территории поселения, находящихся в муниципальной собственности. Осуществление полномочий по распоряжению государственными землями не относятся к вопросам местного значения поселения согласно статьям 14, 19 и 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Поскольку постановление главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 N 6 не соответствует статьям 14, 19, 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьям 11, 29,34 Земельного кодекса Российской Федерации оно правомерно отменено оспариваемым постановлением.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 35:23:0102014:0079 не мог быть предоставлен предпринимателю Гущину А.В. постановлением главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 N 6, поскольку используется сельскохозяйственным кооперативом (колхозом) "Заозерье" на праве аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от -18.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А13-7351/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Гущина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Гущину Александру Васильевичу из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 05.06.2008.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева