Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А13-11918/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен, поскольку причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А13-11918/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А13-11918/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - Страховая группа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - Страховое общество "Жаско") о взыскании в порядке суброгации 6 480 руб. страхового возмещения.

В обоснование своего иска к Страховому обществу "Жаско" Страховая группа сослалась на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и статьи' 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица на стороне ответчиков к участию в деле привлечен Колодкин Павел Евгеньевич.

Решением суда от 22.02.2008 со Страхового общества "Жаско" в пользу Страховой группы взыскано 6 480 руб. ущерба и 500 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество "Жаско" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Страховой группе в иске.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела судом нарушены нормы материального права, связанные с правильным применением Закона об ОСАГО.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 у дома N 22 "г" по улице Залинейной в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого имело место столкновение автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком С 783 ОК 35 под управлением Вдовина А.А., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником данного транспортного средства -Гуляевой Л.А., и автомобиля ВАЗ-2102 без государственного регистрационного знака под управлением Семенова С.С. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности гражданину Колодкину П.Е.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Семенов С.С, управлявший автомобилем ВАЗ-2102 и нарушивший правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074 получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно имеющемуся в деле заключению оценщика от 12.03.2007 составила 6 480 руб.

На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ-21074 был застрахован Гуляевой Л.А. в обществе с ограниченной ответственностью "СОК" (далее - Страховая компания "СОК"; в настоящее время - Страховая группа), что подтверждается страховым полисом от 04.05.2006 серии КС N 00597.

По заявлению Гуляевой Л.А. Страховая компания "СОК" выплатила ей страховое возмещение (платежное поручение от 20.04.2007 N 238).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. застрахована в Страховом обществе "Жаско" по.полису серии ААА N 0284939015, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Отказ Страхового общества "Жаско" возместить ущерб послужил основанием для обращения Страховой группы в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0284939015, согласно которому Страховое общество "Жаско" в соответствии с Законом об ОСАГО застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е.

Отказ Страхового общества "Жаско" в возмещении ущерба основан на том, что, поскольку договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, а в момент совершения ДТП им управляло не поименованное в полисе лицо, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение является правомерным.

Кассационная инстанция не может признать данный вывод ответчика правомерным, поскольку он противоречит Закону об ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 названного Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом об ОСАГО и одновременно являются гарантиями прав страховщика, связанными с изменением размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализацией прав на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

При таких обстоятельствах следует признать, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Семенова С.С. противоправных действий в отношении имущества Колодкина П.Е., в материалах дела не имеется.

В такой ситуации обжалуемые Страховым обществом "Жаско" судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А13-11918/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова