Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А56-568/2008 Дело по иску ООО к ЗАО о возврате денежных средств, перечисленных по договору подряда в качестве аванса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, ЗАО было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А56-568/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Машстройконструкция" Дмитриева В.В. (доверенность от 10.01.2008 N 7), от ЗАО СК "СУ 42" Коршунова СЕ. (доверенность от 01.06.2006 N 50),

рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "СУ 42" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-568/2008 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машстройконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "СУ 42" (далее - Строительная компания) о возврате 3 201 177 руб. 07 коп., перечисленных по договору подряда от 16.05.2005 N 2Л-05/2005 в качестве аванса, и 78 933 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были увеличены истцом до 185 378 руб. 89 коп.

Решением от 03.04.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Строительная компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что ответчик сам не предпринимал необходимых действий по получению корреспонденции.

В судебном заседании представитель Строительной компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение от 19.02.2008 о назначении судебного заседания на 01.04.2008 в 12 ч 15 мин суд первой инстанции отправил в адрес Строительной компании заказным письмом с уведомлением 27.02.2008, и этот же день заказное письмо поступило в отделение связи N 00475. Обратно письмо направлено в суд 03.03.2008 и этот же день оно поступило в суд.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправления опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, не был соблюден, поскольку на конверте отсутствуют сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в его адрес почтового отправления. На конверте имеется только штамп отделения почтовой связи "Возвращается за истечением срока хранения". Следовательно, к моменту судебного заседания, назначенного на 01.04.2008, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении Строительной компании о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Строительная компания была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-568/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева