Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А05-8849/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях юридического лица, являющегося стороной рассматриваемых договоров, но не привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А05-8849/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Архитектура и Дизайн" и общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8849/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Архитектура и Дизайн" (далее - ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн", Фирма)-обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным , решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 30.07.2007 N 23-19/1622 в части доначисления налога на прибыль - 1 552 043 руб. за 2004 год и 203 612 руб. за 2005 год; начисления 514 415 руб. пеней, а также в части привлечения Фирмы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 310 409 руб. штрафа за 2004 год и 40 722 руб. - за 2005 год.

В качестве третьего лица, участвующего в деле, Фирмой привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (далее - ООО "Архитектура и Дизайн", Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2007 в удовлетворении заявления Фирме отказано.

Постановлением от 21.04.2008 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн". Производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, считая, что арбитражным судом принято решение, которое может повлиять на его права и обязанности по отношению к Фирме, а Общество не привлечено к участию в деле, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн" в своей кассационной жалобе так же просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Фирмой законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составила акт от 30.05.2007 N 23-19/107.

На основании акта проверки и представленных Фирмой возражений Инспекция приняла решение от 30.07.2007 N 23-19/1622, в соответствии с которым Фирма привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме этого ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн" начислены пени по указанным налогам и налогу на доходы физических лиц, предложено уплатить 1 755 655 руб. налога на прибыль и 1 285 руб. НДС.

В пункте 2.1 акта проверки и в пункте 1.1 решения Инспекции указано, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ Фирма учла в составе расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль за эти периоды, 7 425 261 руб. (6 578 661 руб. за 2004 год и 846 600 руб. за 2005 .год), уплаченных ею ООО "Архитектура и дизайн" за выполненные работы и оказанные услуги, что послужило основанием для доначисления Фирме налога на прибыль за 2004 - 2005 годы в общей сумме 1 755 655 руб.

По мнению налогового органа, данные расходы не являются экономически оправданными и документально подтвержденными, а действия Фирмы свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели, направленной на получение доходов, и произведены с целью уклонения от уплаты налога на прибыль. В обоснование такого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: создание Общества незадолго до рассматриваемых операций; взаимозависимость Фирмы и Общества; отсутствие у Фирмы других субподрядчиков (кроме Общества) и отсутствие у Общества других заказчиков, (кроме Фирмы); выполнение работ (услуг) Обществом силами работников, осуществляющими трудовые функции в Фирме; формальный характер документов, составленных Обществом и Фирмой.

ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн" не согласилось с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в общей сумме 1 552 043 руб., а также 514 415 руб. пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 310 409 руб. за 2004 год, 40 722 руб. за 2005 год и оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу, отказали Фирме в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период (2004 - 2005 годы) Фирма заключила ряд государственных контрактов и договоров на научно-проектные работы по реставрации, на разработку проектной документации, проектирование, согласование, оформление и выдачу проекта с заказчиками, в том числе 16 договоров с Обществом на согласование, оформление и выдачу проектов, а также договоры на разработку проектной документации.

Суд первой инстанции, указав на наличие множества противоречий в документах, свидетельствующих о взаимоотношениях Общества и Фирмы, а также на формальный неконкретный характер этих документов, сделал вывод о намерении этих организаций создать видимость сделок.

Обращаясь в арбитражный суд (том 1, лист 9), Фирма указала в качестве третьего лица, участвующего в деле, ООО "Архитектура и Дизайн".

Однако суд не известил Общество о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн" заявило так же ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Архитектура и Дизайн", что отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2007 (том 5, лист 142), которое было отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что формальный характер документов (договоров, актов о приеме выполненных работ), составленных Фирмой и Обществом, не свидетельствуют о том, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Архитектура и Дизайн".

Кассационная инстанция считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту' 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Поскольку Общество привлечено Фирмой к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции не применил норму пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, судебные акты подлежат отмене.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка действительности оспариваемого договора и применение последствий его недействительности, если она будет установлена, влекут принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях сторон такого договора.

Сторонами по спорным договорам являются ООО "Архитектура и Дизайн" и ООО "Фирма "Архитектура и Дизайн".

Отказав Фирме в удовлетворении заявления, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях Общества, являющегося стороной рассматриваемых договоров, но не привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, а суд апелляционной инстанции не применил пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление Фирмы с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 288 (пункты 2 и 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А05-8849/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева