Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-30612/2007 Иск КУГИ к ОАО и Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО на помещение не удовлетворен, так как, в частности, на основании передаточного акта в порядке приватизации ОАО переданы все части спорного помещения, то право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ГУП на комнаты в составе данного помещения прекратились

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-30612/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Марьянковой Н.В.

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" Касиной И.В. (доверенность от 14.12.2007 N 02-12/07.КТ), Казьмина Н.Ф. (доверенность от 17.12.2007 N 16-12/07.КТ), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 19.12.2007 N° 31076-42), от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро, специального машиностроения" Высоцкого В.В. (доверенность от 17.01.2008 N 17), от открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" Высоцкого В.В. (доверенность от 24.12.2007 N 248).

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (судьи Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-30612/2007.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ОАО "КБСМ") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "КБСМ" на помещение 20Н (кадастровый номер 78:5119:4:4:11), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литера А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ изменил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "КБСМ" на помещение 20Н (кадастровый номер 78:5119:4:4:11), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литера А, в части комнат 2-16, 18,19, 29 площадью 250 кв. м.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственная фирма "Космотранс" (далее - ФГУП "НПФ "Космотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным иском к ОАО "КБСМ" и УФРС по СПб и ЛО. Делу присвоен номер А56-16455/2007.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 дела N А56-16455/2007 и А56-30612/2007 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-30612/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "НПФ "Космотранс", государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей").

Решением от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия КУГИ по отнесению спорного имущества к казне Санкт-Петербурга и включению его в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

В кассационных жалобах ФГУП "НПФ "Космотранс" и КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на -несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 29.01.2008 и постановление апелляционного суда от 07.05.2008 и удовлетворить заявленные требования.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП "НПФ "Космотранс" QAO "КБСМ" и ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ФГУП "НПФ "Космотранс" и КУГИ поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ОАО "КБСМ" и "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 15.10.2002 N 1884-р осуществлена приватизация находящегося в государственной собственности имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ФГУП "КБСМ") путем преобразования в ОАО "КБСМ".

Пунктом 2 названного распоряжения утвержден состав приватизируемого имущества по состоянию на 01.07.2002, в который включена часть 9Н (помещения 1, 8, 10-27, 45, 47-50), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литера А.

На основании распоряжения КУГИ от 15.10.2002 N 1884-р и плана вторичного объекта недвижимости, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 26.12.2003, зарегистрировано право собственности ОАО "КБСМ" на нежилое помещение 20Н (кадастровый номер 78:5119:4:4:11) площадью 528,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004.

Распоряжением КУГИ от 20.01.2003 N 254-р утвержден передаточный акт имущества, прав и обязанностей от ФГУП "КБСМ" к ОАО "КБСМ" по балансу от 01.07.2002.

Пунктом 11.5 передаточного акта уставный капитал стоимостью 767 000 руб. в виде производственных площадей передается государственному унитарному предприятию "Научно-производственная фирма "Космотранс" (далее - ГУП "НПФ "Космотранс").

Согласно уставу ГУП "НПФ "Космотранс" создано приказом государственного предприятия "КБСМ" от 09.09.1996 N 354 в качестве дочернего предприятия последнего.

В соответствии с уставом уставный фонд ГУП "НПФ "Космотранс" образован путем передачи части имущества, находившегося в ведении учредителя, в виде производственных площадей в размере 250 кв. м, расположенных на 3-м этаже инженерного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64.

Как усматривается из материалов дела, часть помещения 9Н - комнаты 9, 28, 30-44, 46 общей площадью 250 кв. м, расположенные на шестом этаже инженерного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, приняты дочерним предприятием по авизо от 01.04.1999 N 1 и приемосдаточному акту от 01.04.1999.

На основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 17.08.1999 N 027115 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещение 9Н (комнаты 9, 28, 30-44, 46), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, кадастровый номер 78:5119:0:4:4, что подтверждается свидетельством о -государственной регистрации права от 08.08.2001. На указанное помещение также зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "НПФ "Космотранс".

Согласно планам вторичных объектов недвижимости и письму проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района от 04.12.2006 N 36/1-1194 помещение 20Н до переформирования являлось помещением 9Н, при переформировании которого исключена площадь лестниц общего пользования, в связи с чем уменьшилась площадь помещения 20Н, а наружные границы и общая площадь используемых ФГУП "КБСМ" и ФГУП "НПФ "Космотранс" в 2002 году частей не изменились.

По состоянию на март 2002 года ФГУП "НПФ "Космотранс" использовало комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 29 помещения 20Н площадью 250 кв. м, которые ранее являлись соответственно частями 28, 30, 32, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 39, 9 помещения 9Н.

Считая государственную регистрацию права собственности на спорный объект недействительной, ФГУП "НПФ "Космотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на основании пунктов 1.1 и 11.5 передаточного акта в порядке приватизации ОАО "КБСМ" переданы все части помещения 9Н, которое в результате переформирования стало помещением 20Н, то право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "НПФ "Космотранс" на комнаты в составе помещения 20Н прекратились.

Оставляя решение от 29.01.2008 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-20280/2006, которыми из незаконного владения ФГУП "НПФ "Космотранс" в пользу ОАО "КБСМ" истребована часть помещения 20Н (комнаты 9, 28; 30-44, 46), установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "КБСМ" на помещение 20Н послужили документы, подтверждающие передачу уполномоченным государственным органом - КУГИ -данного помещения ОАО "КБСМ" в процессе приватизации ФГУП "КБСМ". На момент приватизации часть комнат, входящих в спорное помещение, находилась в хозяйственном ведении ФГУП "НПФ "Космотранс", которое прекратилось ввиду государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение от Российской Федерации к ОАО "КБСМ".

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что правовая оценка обстоятельствам возникновения права собственности ОАО "КБСМ" на спорный объект и прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "НПФ "Космотранс" на него была дана при рассмотрении дела N А56-20280/2006,. и обоснованно отказали в иске.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ФГУП "НПФ "Космотранс" и КУГИ - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет 1 000 руб., в связи с чем 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2008 N 206, подлежит возвращению КУГИ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А56-30612/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2008 N 206.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Марьянкова