Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А26-4323/2007 Иск ООО к ОАО о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между Администрацией и ОАО договора купли-продажи встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта не удовлетворен, поскольку, в частности, ООО не доказало нарушения оспариваемым договором его субъективных прав и несоответствия договора требованиям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А26-4323/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Снежинка" Нурисламова Р.Ф. (доверенность от 01.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-4323/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия г с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш"), администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между Администрацией и ОАО "Карельский окатыш" договора от 01.09.2004 N 2 купли-продажи встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта, расположенного по адресу: г. Костомукша, ул. Первомайская, д. 7, в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно Администрацией обществу - денежных средств, полученных от ОАО "Карельский окатыш" за названные встроенные помещения общей площадью 2333,8 кв. м и относящийся к ним земельный участок общей площадью 1919,54 кв. м, а ОАО "Карельский окатыш" Администрации - указанных помещений и относящегося к ним земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление), Боброва Татьяна Георгиевна.

Решением от 30.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Снежинка" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сослался на судебные акты по другому делу (N А26-939/2005) в подтверждение того, что ООО "Снежинка" является ненадлежащим истцом, поскольку в рамках настоящего дела истец представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а именно права как арендатора помещений пользоваться земельным участком, занятым этими помещениями, по соответствующим расценкам, права на законность действий органов местного самоуправления при приватизации муниципального имущества; вывод суда о законности приватизации ОАО "Карельский окатыш" земельного участка противоречит материалам дела и законодательству; суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии от ООО "Снежинка" уточнения исковых требований в связи с представлением ответчиками новых документов.

ОАО "Карельский окатыш" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что сделка приватизации муниципального имущества совершена законно и оснований считать ее ничтожной не имеется; ООО "Снежинка" не является тем заинтересованным лицом, которое вправе требовать применения последствий недействительности как ничтожного договора купли-продажи от 01.09.2004; продажа на торгах только помещений без земельного участка правомерна, поскольку помещение не может быть выделено в натуре вместе с соответствующей частью* земельного участка; поскольку части здания приватизировались разновременно разными лицами, земельный участок под зданием не мог быть приватизирован одновременно с приватизацией помещений в здании; в настоящее время земельный участок выкуплен в долях собственниками помещений в здании; истец не представил доказательств нарушения своих прав и восстановления этих прав в результате применения последствий недействительности ничтожного, по его мнению, договора от 01.09.2004 N 2.

От Администрации поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Снежинка" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью мэрии г. Костомукша (арендодатель) и ООО "Снежинка" заключили договор от 02.08.93 аренды нежилого помещения прачечной самообслуживания площадью 253,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Костомукша, ул. Первомайская, д. 7, сроком на 25 лет с правом выкупа.

В течение срока действия договора в него неоднократно вносились изменения в части наименования арендодателя, условий о сроках, размере, порядке выплаты арендной платы.

XXIX сессией Костомукшского городского Совета принято решение от 25.05.2004 N 289-ГС о продаже здания комплексного приемного пункта по адресу: г. Костомукша, ул. Первомайская, д.7.

Решением от 26.07.2004 N 298-ГС XXXI внеочередной сессии III созыва Костомукшского городского Совета утвержден план приватизации и условия приватизации имущества муниципального образования "Город Костомукша", в том числе встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта, путем продажи на открытом аукционе.

Постановлением главы Администрации от 28.07.2004 N 684 утвержден текст информационного сообщения по приватизации встроенных помещений, подлежащих продаже с торгов в форме открытого аукциона.

В пункте 5 опубликованного в газете "Новая Костомукша" от 29.07.2004 извещения указано, что земельный участок под объектом приватизации подлежит выкупу победителем аукциона в течение месяца с момента регистрации права собственности на здание торгового центра и бани; стоимость выкупа земельного участка составляет 10-кратную ставку земельного налога.

На основании протокола от 30.08.2004 N 2 об итогах аукциона по продаже встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта по названному адресу Администрацией и ОАО "Карельский окатыш" заключен договор от 01.09.2004 N 2 купли-продажи встроенных помещений площадью 2333,8 кв. м, расположенных в подвале, на первом и втором этажах двухэтажного здания по указанному выше адресу. Согласно пункту 15 договора право землепользования оформляется в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора от 01.09.2004 регистрирующим органом 15.10.2004 зарегистрирован переход -к ОАО "Карельский окатыш" права собственности на указанное имущество, о чем выдано свидетельство серии 10 АБ N 008065. '

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2000 собственником других помещений площадью 345,7 кв. м на втором этаже' того же здания являлся Бобров Геннадий Александрович.

Постановлением Администрации от 03.02.2005 N 54 участникам долевой собственности на названное здание в частную собственность за плату предоставлен земельный участок общей площадью 1919,54, занятый зданием; доля ОАО "Карельский окатыш" установлена в размере 87,1%, доля Боброва Г.А. в размере 12,9%.

Во исполнение названного постановления с Бобровым Г.А. заключён договор от 17.06.2005 N 9 купли-продажи доли земельного участка в размере 12,9%, а затем на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 19.10.2006 Управлением 01.12.2006 за Бобровой Т.Г., являющейся наследницей Боброва Г.А., зарегистрировано право на долю в размере 12,9/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1919,53 кв. м.

На основании постановления Администрации от 08.06.2007 N 511 Администрация и ОАО "Карельский окатыш" заключили договор от 14.06.2007 N 15 купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности, равной 87,1%, общей площадью 1919, 53 кв. м. Данный договор послужил основанием для государственной регистрации 02.08.2007 перехода к ОАО "Карельский окатыш" права собственности на указанную долю.

ООО "Снежинка", считая договор от 01.09.2004 купли-продажи нежилых помещений ничтожной сделкой, поскольку в нарушение законодательства о приватизации и земельного законодательства одновременно с приватизацией здания не был отчужден земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 166 того же Кодекса с таким требованием может обратиться любое заинтересованное лицо. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что оспариваемой сделкой приватизации права ООО "Снежинка" как арендатора части приватизированных помещений с учетом положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушаются, обоснованно сославшись при этом в том числе и на судебные акты по делу N А26-939/2005, в рамках которого договор купли-продажи от 01 09 2004 оспаривался прокурором в защиту прав и интересов ООО "Снежинка".

Доводы подателя жалобы в обоснование своей заинтересованности в предъявлении настоящего требования не могут быть приняты во внимание, так как с подобным требованием в суд может обратиться только лицо, чьи права прямо нарушены оспариваемой сделкой и чьи субъективные права будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки. Однако перечисленные истцом в кассационной жалобе права, которые, по его мнению, нарушены договором от 01.09,2004 купли-продажи встроенных помещении и в защиту которых он предъявил данный 'иск, не относятся к таким субъективным правам.

Кроме того суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, правомерно не усмотрел противоречия договора от 01.09.2004 требованиям законодательства о приватизации и земельного законодательства. Поскольку ОАО "Карельский окатыш" по договору от 01.09.2004 приобретало только часть помещений в здании, а не здание в целом, при этом другая часть помещении на момент заключения договора от 01.09.2004 находилась в собственности Босова ГА земельный участок, на котором расположено здание, не мог быть отчужден в собственность ОАО "Карельский окатыш" одновременно с приобретением помещении. Нормы о приватизации подлежат применению с учетом специальных правил (пункт 4 статьи 35 пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) о переходе права собственности на земельный участок, занятый зданием, помещения в котором принадлежат разным лицам, если отчуждаемая часть здания не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске ООО "Снежинка", не доказавшему нарушения оспариваемым договором его субъективных прав и несоответствия договора требованиям законодательства.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела, основаны на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом установлены все существенные для дела обстоятельства; выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам; нормы материального права применены судом правильно нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.-2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А26-4323/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина