Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А42-2448/2007 Иск Акционера к ЗАО о признании недействительным пятого дополнительного выпуска простых бездокументарных акций ЗАО, произведенного в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО не удовлетворен, поскольку, в частности, был пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А42-2448/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии Салина В. Н., от закрытого акционерного общества "АСКО-Хибины" Манукяна В.А. (доверенность от 09.01.2008), от Регионального отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Толкмит Э.П. (доверенность от 15.01.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А42-2448/2007 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С),

установил:

Салин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСКО-Хибины" (далее - Общество, ЗАО "АСКО-Хибины)) о признании недействительным пятого дополнительного выпуска простых бездокументарных акций 'Общества в количестве 10 000 штук, произведенного в соответствии с решением общего собрания акционеров Общества от 10.11.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбенко Наталья Григорьевна, государственное унитарное предприятие "АпатитыВодоканал", открытое акционерное общество "Эрко-Трейдинг" и общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая компания", являющиеся акционерами Общества.

Определением от 26.06.2007 к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено также Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).

Решением от 09.11.2007 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение от 09.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салин В.Н., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 09.11.2007 и постановление от 26.02.2008 отменить, вынести новое решение о признании пятого дополнительного выпуска простых

бездокументарных акций ЗАО "АСКО-Хибины" в количестве 10 000 штук недействительным.

В судебном заседании Салин В.Н. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, указал, что суд первой инстанции должен был применить пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представители Общества и РО ФСФР против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "АСКО-Хибины" 10.11.2004 было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 10 000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 400 рублей каждая по закрытой подписке.

Дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества зарегистрирован РО ФСФР 28.12.2004, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-2048-Z- 003D.

Отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АСКО-Хибины" в количестве 10.000 штук с государственным регистрационным номером 1-02-2048-Z-003D зарегистрирован РО ФСФР 13.03.2006.

Являясь акционером Общества и считая, что дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АСКО-Хибины" в количестве 10 000 штук, зарегистрированный за государственным регистрационным номером 1-02-2048-Z-003D, фактически не состоялся, поскольку при размещении акций были допущены нарушения норм действующего законодательства, Салин В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Общество в представленном отзыве заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Более поздним нормативным правовым актом - Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ - статья 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" дополнена частью десятой, согласно которой срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Поскольку указанная норма носит специальный характер по отношению к положениям статьи 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", так как устанавливает срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) именно эмиссионных ценных бумаг, она и подлежит применению в настоящем деле.

Отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АСКО-Хибины" в количестве 10 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-2048-Z-003D, зарегистрирован РО ФСФР 13.03.2006.

Салин В.Н. обратился в арбитражный суд 21.04.2007, то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которым изъятия из общего правила - начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - устанавливаются ГК РФ и иными законами. В данном случае такое изъятие установлено статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", устанавливающей, что трехмесячный срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг начинает течь с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Таким образом, в удовлетворении иска Салину В.Н. отказано правомерно.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав истца - рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 18.02.2008 отсутствие истца, не может быть принят. Материалами дела не подтверждается поступление в суд апелляционной инстанции до начала указанного судебного заседания ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, которое, как он утверждает, не было рассмотрено судом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской . Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А42-2448/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Салина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т. В. Кравченко И.М.Тарасюк