Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-17648/2007

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А42-2448/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17648/2007) Салина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 г. по делу N А42-2448/2007 (судья Макаренко Т.Н.),

по иску Салина Владимира Николаевича

к ЗАО "АСКО-Хибины",

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

3-е лица Горбенко Наталья Григорьевна, ГУП "Апатитыводоканал", ОАО "ЭРКО-ТРЕЙДИНГ", ООО "Региональная энергетическая компания"

о признании недействительным выпуска акций

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: пр. Манукяна В.А., дов. от 09.01.2008 г. N 01 (от ЗАО "АСКО-Хибины"), пр. Толкмит Э.П., дов. от 15.01.2008 г. N 7 (от РО ФСФР по СЗФО)

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Салин Владимир Николаевич (далее - истец), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 32, 130-131 т.1, л.д. 80 т. 2), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АСКО-Хибины" (далее - ответчик, ЗАО "АСКО-Хибины", Общество) о признании недействительной сделки по выпуску и размещению акций ЗАО "АСКО-Хибины" на сумму 4000000 рублей на основании решения общего собрания акционеров ответчика от 10.11.2004 г. и, как следствие, о признании недействительной сделки по покупке акций данного выпуска истцом на сумму 700000,00 рублей.

Определением суда от 26.07.2007 г. (л.д. 117-119 т.1) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - второй ответчик, РО ФСФР)

В качестве третьих лиц привлечены: Горбенко Наталья Григорьевна, Государственное унитарное предприятие "Апатитыводоканал", ОАО "ЭРКО-ТРЕЙДИНГ" и ООО "Региональная энергетическая компания", являющиеся акционерами ЗАО "АСКО-Хибины" (выписка из реестр акционеров на 07.09.2007 г. на л.д. 140-142 т.2).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Салиным В.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие оснований для отмены судебного акта. Так, по мнению подателя жалобы, судом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрены все аспекты спорной сделки, не рассмотрены все заявленные истцом ходатайства, не окончена подготовка к рассмотрению дела и не собраны все необходимые доказательства, что повлекло принятие поспешного и неверного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Салин В.Н. указывает следующее:

- в исковом заявлении нет претензий к регистрирующему органу и к его действиям, т.к. в соответствии с законом РО ФСФР не несет ответственности за достоверность представленных документов;

- основанием иска явилось нарушение действиями Горбенко Н.Г., требований Федерального закона N 129-ФЗ, Закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в результате чего пятый выпуск акций ЗАО "АСКО-Хибины", регистрация итогов которого была произведена, обладает статусом спорного выпуска и может быть аннулирован;

- Горбенко Н.Г., используя полученные ею незаконно выгоды по управлению ЗАО "АСКО-Хибины", осуществила фиктивную финансовую операцию, не исполнив решение акционеров , т.к. не передала неденежный взнос (квартиру) в Общество за приобретенные акции, в результате чего нанесен ущерб как акционерному обществу, так и истцу, как акционеру;

- совершив фиктивную операцию по неоплате акций Горбенко Н.Г., используя преимущества управляющего органа, незаконно присвоила имущество и растратила денежные средства истца, не оплатив свою часть акций, свела решение собрания акционеров к разряду ничтожной сделки;

- приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего объема прав (большего количества голосов), чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления обществу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставной капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим акционерам, противоречит нормам Закона "Об акционерных обществах" (пункту 1 статьи 2 и статье 28) и принципам акционерного общества;

- Общество исполняло и исполняет сделки, которые не обеспечены денежными гарантиями ЗАО "АСКО-Хибины", что также является нарушением законодательства Российской Федерации;

- суд нарушил процессуальные права истца, не предоставив возможность последнему собрать полную доказательственную базу;

- договор, представленный на регистрацию в РО ФСФР, требует детального исследования, т.к. является поддельным. С целью проверки данного утверждения истец ходатайствовал о запросе у ответчика оригинала договора для обозрения в суде;

- необоснованно отклонено судом ходатайство истца о переносе судебного заседания и направлении ранее поданных ходатайств в ФРС по Санкт-Петербургу и ответчику на предоставление оригинала договора купли-продажи от 29.12.2004 г. Данные ходатайства судом не рассмотрены, выступление истца, поданное в суд по факсимильной связи, не оглашено в судебном заседании;

- вывод суда о пропуске срока на обжалование действий регистрирующего органа - РО ФСФР является неправильным, т.к. не сообразуется с существом исковых требований истца и не учитывает, что ранее в июле 2006 г. истец подавал заявление об обжаловании спорного выпуска ценных бумаг;

- суд неверно истолковал ходатайства истца и рассмотрел иск об оспаривании выпуска ценных бумаг и только договора N 03/ЦБ-05 о передаче акций;

- суд должен был вынести решение с учетом всех особенностей соблюдения законодательства при осуществлении эмитентом эмиссии (дополнительных выпусков) ценных бумаг.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "АСКО-Хибины", Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе ОАО "ЭРКО ТРЕЙДИНГ", Горбенко Н.Г. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Салин В.Н. и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истца поступила посредством факсимильной связи справка о том, что он находится на лечении в ХО Кировской центральной городской больницы с 12 февраля 2008 г. по уходу за ребенком. Ходатайства об отложении судебного рассмотрения при этом не заявлено.

От ОАО "Апатитыводоканал", ООО "Региональная энергитическая компания" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие и отказе в ее удовлетворении.

С учетом мнений представителей ответчиков и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Обсуждалось письменное ходатайство Салина В.Н. от 14.01.2008 г., оглашенное в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2008 г., поступившее по почте в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24.01.2008 г. о:

- запросе в Региональном отделении ФРС по г. Санкт-Петербургу сведений о праве собственности, принадлежности и операциям с квартирой по адресу: ул. Сикейроса, д.1, кв.13;

- запросе в органах РО ФСФР по СЗ Ф.О. информации о причинах задержки регистрации отчета о выпуске ценных бумах ЗАО "АСКО-Хибины";

- замене ответчика ЗАО "АСКО-Хибины" на Закрытое акционерное страховое общество "АСКО-Хибины" (ЗАСО "АСКО-Хибины") в связи со сменой наименования.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения ходатайства в части замены ответчика, в остальной части против запроса названной информации возражали.

В судебном заседании в материалы дела представлены Свидетельство о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно информации о ЗАО "АСКО-Хибины" от 27.06.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ на эту дату, подтверждающие смену организационно-правовой формы ответчика на ЗАСО "АСКО-Хибины". Кроме того, в материалах дела имеется Устав ответчика в новой редакции, который также содержит сведения об этих изменениях.

Таким образом, имеются основания для замены ответчика Закрытое акционерное общество "АСКО-Хибины" на ответчика Закрытое акционерное страховое общество "АСКО-Хибины" в порядке статьи 48 АПК РФ, которая произведена судом.

В удовлетворении ходатайства в части истребования доказательств следует отказать, поскольку запрашиваемая информация не имеет отношения к предмету доказывания в рамках данного дела. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация, содержащаяся в Едином государственном реестре прав, является открытой, и может быть предоставлена любому обратившемуся лицу в отношении любого объекта недвижимости. То есть отсутствует основание, предусмотренное частью 4 статьи 66 АПК РФ для оказания арбитражным судом содействия истцу в сборе доказательств.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров, проведенным 10.11.2004 г., было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "АСКО-Хибины" путем дополнительного выпуска акций в количестве 10000 шт. номинальной стоимостью 400 рублей. Акции планировалось разместить путем проведения закрытой подписки между акционерами Общества Салиным В.Н. и Горбенко Н.Г., которым реализовывались акции Общества на основании договоров купли-продажи, подлежащих заключению после государственной регистрации решения о выпуске акцией. При этом оплата акций должна была быть произведена частично путем передачи четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Олимпийская, д. 20, кв.43, принадлежащей Салину В.Н. и двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 1, кв. 13, принадлежащей Горбенко Н.Г. , а частично за счет наличных денежных средств. Начало размещения ценных бумаг было установлено на следующий день после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, окончание - через 360 дней с этой даты.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР в СЗФО) 28.12.2004 г. за номером 1-02-20048-Z-003D (л.д.102 т.1).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2004 г. N 03/ЦБ-05 ЗАО "АСКО-Хибины" истцу переданы акции Общества в количестве 1307 штук на общую сумму 522800 рублей, а Салин В.Н. в оплату акций передал четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 20, кв. 43 (л.д.18 т.2). Передача оформлена актом от той же даты (л.д.19 т.1). Право собственности ЗАО "АСКО-Хибины" на объект недвижимости зарегистрировано 08.08.2005 г., о чем 12.08.2005 г. выдано свидетельство серии 51-АБ 026170 (л.д..20 Т.1). 13.04.2005 г. Салиным В.Н. также перечислены денежные средства в размере 168400,00 рублей в оплату акций в количестве 421 штуки.

13.03.2006 г. Региональным отделением ФСФР в СЗФО зарегистрирован отчет об итогах названного выше выпуска ценных бумаг ЗАО "АСКО-Хибины", в котором отражено, что к 06.12.2005 г. акции размещены в полном объеме.

Посчитав, что Горбенко Н.Г. реально не исполнила свои обязательства по оплате 8272 штук акций путем передачи двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д.1 кв. 13, а также, что договор купли-продажи акций между Обществом и истцом заключен до государственной регистрации решения о выпуске акцией, что свидетельствует о недействительности совершенной сделки по размещению акций и передаче акций истцу, и нарушению его прав как акционера Общества, Салин В.Н., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что фактическая дата заключения договора между Салиным В.Н. и ЗАО "АСКО-Хибины" о передаче четырехкомнатной квартиры в обмен на акции не соответствует указанной в его реквизитах дате - 16.12.2004 г., поскольку по тексту договора имеется ссылка на номер государственной регистрации решения о выпуске акций, которое состоялось 28.12.2004 г., но это обстоятельство не свидетельствует о ничтожности данной сделки, поскольку подтверждает, что договор купли-продажи заключен, как предусмотрено законом, после государственной регистрации решения о выпуске дополнительных акций. Довод истца о неисполнении Горбенко Н.Г. условий размещения спорного выпуска акций в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ им не доказан. Кроме того, истцом не доказано, какие его права как акционера нарушены оспариваемыми сделками.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах их выпуска.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Как следует из формулировки просительной части требований истца с учетом их уточнения на л.д.80 т.2. им фактически заявлены требования о признании недобросовестной эмиссии акций на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "АСКО-Хибины", отраженного в протоколе общего собрания от 10.11.2004 г. N 04, со ссылкой на то, что акционер Горбенко Н.Г. нарушила порядок оплаты приобретенных акций и не передала в их оплату двухкомнатную квартиру по адресу: ул. Сикейроса, д. 1, кв. 13. В качестве доказательства истец ссылался на сообщение Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга о приостановлении регистрации права собственности на названный объект 24.04.2006 г. по договору от 22.12.2004 г. (л.д.22 т.1). Кроме того, истец ссылался на расхождение даты, указанной в договоре купли-продажи акций, заключенным между истцом и Обществом, даты регистрации решения о выпуске акций и даты названного договора, указанной ФСФР в СЗФО на основании сведений, предоставленных в этот орган при регистрации отчета о размещении акций.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной названным законом, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия какого-либо из этих оснований.

Процедура эмиссии, установленная статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг, соблюдена ответчиком. Суд первой инстанции дал правильную оценку дате 16.12.2004 г., указанной в качестве даты заключения договора купли-продажи акций между Салиным В.Н. и ЗАО "АСКО-Хибины" как не соответствующей реальной дате заключения договора, которое имело место после регистрации решения о выпуске ценных бумах, как это и предусмотрено статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что пакет документов в регистрирующий орган (РО ФСФР СЗФО) представлялся в полном объеме, на что он указывает в апелляционной жалобе при ссылке на отсутствие оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве ответчика регистрирующего органа.

Факт приобретения выпущенных акций Горбенко Н.Г. не может быть опровергнут тем обстоятельством, что акции не были оплачены надлежащим образом. Доказательства того, что акции не были переданы названному лицу, в материалах дела отсутствуют. Более того, из ответа Государственного регистратора Кононовой Л.В. от 26.07.2006 г. N 2/02-3011, на который ссылается Салин В.Н., следует, что договор купли-продажи акций, где в качестве оплаты была предусмотрена передача квартиры по адресу: ул. Сикейроса, д. 1, кв. 13, был заключен между Горбенко Н.Г. и ЗАО "АСКО-Хибины" и исполнялся его сторонами, о чем свидетельствует факт его представления на государственную регистрацию. Таким образом, были реально совершены действия по размещению всего пакета акций, выпущенных на основании решения, принятого на общем собрании акционеров от 10.11.2004 г., и имелись основания для регистрации отчета о выпуске акций.

Сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ЗАО "АСКО-Хибины" не должны были представляться при регистрации отчета об эмиссии ценных бумаг, таким образом, сомнения в их достоверности не могут являться основанием для сомнения в достоверности представленных в ходе осуществления эмиссии сведений и наличии оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, признания его несостоявшимся или его приостановления. Также не имеет правового значения с точки зрения добросовестности эмиссии срок, в течение которого регистрирующим органом был зарегистрирован отчет о ее результатах.

Суд первой инстанции также обоснованно применил положения статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг и сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками по делу.

Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 13.03.2006 г. , исковое заявление Салина В.Н. было направлено в Арбитражный суд Мурманской области 21.04.2007 г., то есть с пропуском специального сокращенного трехмесячного срока исковой давности для признания действий по выпуску и размещению ценных бумаг недобросовестной эмиссией.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.

Указание подателя апелляционной жалобы о необходимости учитывать при принятии решения по делу положения статьи 167 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку в основание признания недействительными сделок, совершенных в ходе эмиссии акций могут быть положены специальные нормы Закона о рынке ценных бумаг, нарушений которых в данном случае не установлено. Кроме того, в статье 167 ГК РФ содержатся общие указания на возможность признания сделки недействительной, тогда как исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть оспорена или является ничтожной конкретная сделка, предусмотрен иными статьями ГК РФ. На наличие таких оснований истец не ссылался ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Ссылки на причинение Салину В.Н. как акционеру ЗАО "АСКО-Хибины" ущерба при неисполнении Горбенко В.Н. обязательств по передаче недвижимого имущества в уставный капитал Общества не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку не основаны на нарушениях, которые могли бы послужить основанием для признания эмиссии акций недобросовестной.

В соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, за исключением поименнованных в пункте 4 названной статьи, могут являться основанием для отмены или изменения решения суда только тогда, когда они повлекли принятие неправильного решения. В данном случае таких нарушений процесса судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 ноября 2007 года по делу N А42-2448/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Салина Владимира Николаевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова