Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А56-26584/2005 Иск ОАО к МО об обязании принять в муниципальную собственность жилой фонд удовлетворен, поскольку решение собственника о передаче спорных объектов, недвижимости в муниципальную собственность было оформлено постановлением Правительства РФ и совместным распоряжением трех министерств, после чего у органов исполнительной власти субъектов РФ либо местного самоуправления возникла обязанность принять передаваемые объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А56-26584/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Андрияновой А.А. (доверенность от 17.03.2008 N 312), Васильева С.Б. (доверенность от 17.07.2008), от администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Шапрана П.П. (доверенность от 18.01.2008), от администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Шапран П.П. (доверенность от 24.03.2008), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 26.12.2007),

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-26584/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация МО "Выборгский район") об обязании принять в муниципальную собственность жилой фонд, находящийся на территории Выборгского района Ленинградской области.

Впоследствии истец ходатайствовал о замене ответчика в связи с его реорганизацией.

Определением от 17.07.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - администрацию муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация МО "Выборгское городское поселение"), администрацию муниципального образования "Рощинское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация МО "Рощинское сельское поселение"), администрацию муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация МО "Гончаровское сельское поселение"), администрацию муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация МО "Красносельское сельское поселение"), администрацию муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской (далее - Администрация МО "Полянское сельское поселение").

Уточнив исковые требования в отношении каждого из ответчиков, ОАО "РЖД" просило:

1. Обязать Администрацию МО "Гончаровское сельское поселение" принять жилой фонд по адресу:

188870, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Гаврилово, улица Советская, дом 13;

188870, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Гаврилово, улица Центральная, дома 32, 45;

188870, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Гаврилово, улица Железнодорожная, дома 2, 7, 10;

188870, ЛенинградскКя область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Гаврилово, улица Заводская, дом 5;

188870, Ленинградская область, Выборгский район, ст. Гаврилово, 108 км;

188870, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Гаврилово, 108 км+100;

188920, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, пос. Гаврилово, улица Заводская, дома 1, За;

188920, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, пос. Гаврилово, улица Центральная, дома 3, За;

188744, Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровская.;волость, ст. Верхне-Черкасово, дом 2;

Ленинградская область, Выборгский район, Возрожденская волость, ст. Пальцево, дом 2 (12 км), дом 3 (10 км);

Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, ст. Лебедевка, 114 км ПК2;

188920, Ленинградская область, Выборгский район, ст. Гвардейское, улица Железнодорожная, дома 1, 6, 8, 18, 24;

188920, Ленинградская область, Выборгский район, ст. Гвардейское, улица Школьная, дом 4;

2. Обязать Администрацию "Рощинское сельское поселение" принять жилой фонд по адресу:

188850, Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, ст. Каннельярви, улица Железнодорожная, дома 1, 4;

188850, Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, ст. Каннельярви, дом 73 км (72+095);

Ленинградская область, Выборгский район, ст. Рощино, улица Привокзальная, дома 14, 16;

Ленинградская область, Выборгский район, ст. Рощино, дом 57 км (56+310);

Ленинградская область, Выборгский район, ст. Рощино, улица Привокзальная, дом 57 км (56+315);

3. Обязать Администрацию МО "Красносельское сельское поселение" принять жилой фонд по адресу:

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Кирилловское, улица Советская, дома 8/19, 22;

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Кирилловское, улица Магистральная, дома 6, 8;

188860, Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Кирилловское, улица Танкистов, дом 2;

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Кирилловское, пер. Семафорный, дом 4;

188860, Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Кирилловское, 89 км (89+600);

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Лейпясуо, дом 3;

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Лейпясуо, 99 км (99+780);

Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Лейпясуо, 99 км (99+820);

188860, Ленинградская область, Выборгский район, Кирилловская волость, ст. Заходское, 80 км (80+324);

4. Обязать Администрацию МО "Полянское сельское поселение" принять жилой фонд по адресу:

188821, Ленинградская область, Выборгский район, ст. Горьковское, 65 км (65+520);

188821, Ленинградская область, Выборгский район, ст. Горьковское, 65 км (65+550);

5. Обязать Администрацию МО "Выборгское городское поселение" принять жилой фонд по адресу:

Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирова, улица Совхозная, дом 1;

Ленинградская область, Выборгский район, ст. Лазаревка, дом 3.

Решением от 09.11.2006 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 решение от 09.11.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Выборгский район".

Решением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация МО "Выборгский район" и Администрация МО "Выборгское городское поселение" просят отменить решение от 09.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать ОАО "РЖД" в иске.

По мнению Администрации МО "Выборгский район", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отклонив ходатайство третьего лица об обязании ОАО "РЖД" представить подлинник распоряжения трех министерств от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, нарушил часть 6 статьи 71 и часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суды нарушили пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; суды нарушили статьи 8, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации.

Администрация МО "Выборгское городское поселение" ссылается на то, что ОАО "РЖД" не вправе требовать от нее принятия в муниципальную собственность многоквартирных домов, тем более, что сведения о приватизации квартир в указанных домах не представлены; передаваемый в собственность Администрации МО "Выборгское городское поселение" жилой фонд является аварийным, однако, одновременно с передачей указанного жилого фонда не был определен размер компенсации органу местного самоуправления на восстановление имущества; судебные акты приняты в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которому при безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий органов государственной власти, необходим учет волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, принятие решения о передаче имущества в одностороннем порядке невозможно; в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация МО "Выборгское городское поселение" освобождена от уплаты государственной пошлины, и расходы по уплате государственной пошлины не могут быть на нее возложены.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. В судебном заседании представители Администрации МО "Выборгский район" поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель Администрации МО "Гончаровское сельское поселение" и Администрации МО "Полянское сельское поселение" поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 (далее - Постановление N 585) учреждено ОАО "РЖД", утвержден его устав.

Пунктом 7 Постановления N 585 Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество) совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) и Министерством финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе, осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение пункта 7 Постановления N 585 совместным распоряжением Минимущества, Министерства финансов, МПС от 08.04.2004 N 1499-р/110аЯ-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации, в том числе, перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Тем же распоряжением территориальным управлениям Минимущества, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества, с участием ОАО "РЖД" предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (согласно приложению 1) в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В приложении 1 к названному распоряжению в числе объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указаны жилые дома, в отношении которых заявлены требования по настоящему иску.

Ссылаясь на то, что спорные объекты в муниципальную собственность не приняты, а также на уклонение первоначального ответчика от принятия объектов, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о правомерности заявленных ОАО "РЖД" требований и удовлетворили их.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правомерно установлено, что на момент обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность был регламентирован Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Согласно пункту 5 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Решение собственника о передаче спорных объектов, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области, в муниципальную собственность оформлено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и совместным распоряжением трех министерств от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, после чего у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо местного самоуправления возникла обязанность принять передаваемые объекты.

Суд также установил, что в связи с проведением реформы местного самоуправления надлежащими ответчиками по делу являются лица, привлеченные к участию в дело определением от 17.07.2006.

Между Администрацией МО "Выборгский район" и ответчиками по настоящему делу заключены соглашения о передаче части полномочий по управлению муниципальным имуществом, согласно которым муниципальные образования поселений передали муниципальному району, в том числе, полномочия по передаче имущества в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре.

Доводы Администрации МО "Выборгский район" о нарушении судом норм процессуального права не находят подтверждения в материалах дела.

Податель жалобы указывает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об обязании ОАО "РЖД" представить подлинник распоряжения трех министерств от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, а также доказательства полномочия лиц, подписавших данное распоряжение. Указанный документ является ненормативным актом органов государственной власти, в связи с чем представление истцом в материалы дела надлежащим образом заверенной копии указанного документа в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, является достаточным для доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Доводы подателя жалобы о противоречии решения суда первой инстанции требованиям земельного законодательства исследованы апелляционным судом. Суд правильно отметил, что вопрос об оформлении земельных участков находится за пределами настоящего спора.

Администрация МО "Выборгский район" и Администрация МО "Выборгское городское поселение" ссылаются на то, что решение арбитражного суда первой инстанции принято в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления при безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность.

Данный довод также исследовался апелляционным судом. Суд правомерно указал, что получатели имущества, - ответчики, при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" не оспаривали. Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.12.2007 N 828-O-П относится к случаям передачи имущества между различными уровнями публичной собственности в порядке, предусмотренном статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в то время как настоящий спор вытекает из иных правоотношений. Указанная правовая позиция предписывает учитывать мнение органов местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность при решении данного вопроса уполномоченными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также при ' последующем оспаривании таких решений в судебном порядке.

В данном случае иск предъявлен в защиту прав и законных интересов ОАО "РЖД" как частного собственника, нарушенных в результате неисполнения постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, законность которого не оспорена Приведенные подателями кассационных жалоб возражения относительно правомерности передачи спорного имущества в муниципальную собственность относятся к взаимоотношениям различных уровней публичной собственности. Урегулирование спорных вопросов, связанных с передачей имущества, не относится к компетенции ОАО "РЖД" как частного собственника. Следовательно, неразрешенность указанных вопросов не должна препятствовать защите имущественных прав ОАО "РЖД".

Изложенные в кассационных жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Администрация МО "Выборгское городское поселение" полагает, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А56-26584/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования "Выборгский район". Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева