Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А56-2932/2007 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении заявителю суммы акциза, а также о признании права ЗАО на возмещение из бюджета акциза на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду необходимо оценить и исследовать все представленные по делу доказательства и доводы сторон, а также установить, предусматривала ли представленная ЗАО банковская гарантия выплату пеней, исчисленных в соответствии с положениями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А56-2932/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05),

рассмотрев 07.08.2008 в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-2932/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество Фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N 10-11/9813дсп, а также о признании права Общества на возмещение из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере 1 984 320 руб.

Решением суда от 21.11.2007 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа от 20.12.2006 N 10-11/9813дсп. В части требования о признании права Общества на возмещение из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере 1 984 320 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в сумму предела ответственности по банковской гарантии не включены пени. Кроме того, гарантия выдана позже срока, установленного для уплаты акциза за май 2006 года, и позже срока, установленного для представления декларации; срок действия банковской гарантии, представленной заявителем в налоговый орган, не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 года Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за май 2006 года.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 20.12.2006 N 10-11/98103дсп об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым также отказано в возмещении из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере 1 984 320 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить 103 396 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату акциза.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 2 статьи 184 НК РФ в сумму предела ответственности по банковской гарантии не включены суммы пеней, подлежащие уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров;

- банковская гарантия N ГАР/06/595/01 от 08.09.2006 выдана и представлена Обществом позже срока, установленного для уплаты акциза за май 2006 года, и позже срока, установленного для представления декларации (25.06.2006);

- срок действия банковской гарантии не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки декларации.

Налогоплательщик не согласился с принятым Инспекцией решением и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части требования о признании недействительным ненормативного акта Инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок предоставления банковской гарантии. При этом суды посчитали, что в предел ответственности спорной банковской гарантии, кроме суммы акциза, также входит и сумма пеней.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 20.12.2006 N 10-11/9813дсп подлежащими отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.

Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Кодекса. Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров представил банковскую гарантию ГАР/06/595/01 открытого акционерного общества "БалтИнвестБанк" от 08.09.2006 N 06-01/5376, согласно которой предел ответственности банка в случае непредставления Обществом в установленный срок документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты налога, акциза и (или) пеней, составляет 2 749 905 руб. Срок действия банковской гарантии до 15.03.2007.

Доводы налогового органа о том, что срок действия банковской гарантии должен охватывать срок проведения камеральной налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 184 НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ. Из названной нормы не следует, что при определении срока банковской гарантии должен учитываться срок проведения камеральной налоговой проверки декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.

Из материалов дела видно, что отгрузка подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, состоялась в мае 2006 года. При этом сумма акциза составляет 1 984 320 руб.

Сумма ответственности Банка по гарантии ГАР/06/595/01 составляет 2 749 905 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции сделали вывод о том, что банковской гарантией обеспечена как уплата самого акциза, так и уплата суммы пеней.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган в своем решении, в апелляционной и кассационной жалобах, в банковскую гарантию ГАР/06/595/01, имеющую предел ответственности 2 749 905 руб., не включены суммы пеней, подлежащих уплате в случае непредставления заявителем в 180-дневный срок документов, подтверждающих факт экспорта.

При этом Инспекция ссылается на представленную Обществом расшифровку к банковской гарантии от 08.09.2006 N 06-01/5376, из которой следует, что гарантия предоставлена за два налоговых периода: за май 2006 года по покупателям ООО "Даглар-7" и МП "Хикмат-86" в сумме 1 984 320 руб. и за июнь 2006 года по покупателю Фирма "Туран" в сумме 765 585 руб. (лист дела 57).

Отклоняя данный довод налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что вся сумма по банковской гарантии (2 749 905 руб.) предоставлена в обеспечение уплаты акциза по товарам, отгруженным на экспорт только в мае 2006 года, поскольку Общество по товарам, отгруженным в июне 2006 года, от уплаты акциза не освобождалось.

Однако в материалах дела имеется сопроводительное письмо Общества от 25.09.2006 (получено Инспекцией 01.12.2006, входящий N 33307), согласно которому спорная банковская гарантия ГАР/06/595/01 представлена к уточненной декларации по акцизам за июнь 2006 года в подтверждение отгрузки продукции на экспорт покупателю Фирма "Туран", отраженной по строке 020 раздела 2 Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии (лист дела 58).

Суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки данному обстоятельству.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что спорная гарантия выдана позже срока, установленного для уплаты акциза за май 2006 года, и позже срока, установленного для представления декларации. Суды отклонили довод Инспекции о выдаче гарантии позже срока, установленного для представления декларации, указав, что Общество 26.09.2006 представило в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ уточненную налоговую декларацию по акцизам за май 2006 года. При этом суды не исследовали довод налогового органа о том, что банковская гарантия получена Обществом позже срока, установленного для уплаты акциза за май 2006 года.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили все представленные в материалы дела доказательства, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 20.12.2006 N 10-11/9813дсп в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сторонами произведен расчет суммы пеней, подлежащей уплате в случае непредставления Обществом в установленный срок документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Согласно расчету заявителя, сумма пеней за период с 26.06.2006 по 14.02.2007 года составляет 113 239 руб. 19 коп., согласно расчету налогового органа сумма пеней за период с 27.06.2006 по 25.12.2006 составляет 138 319 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить и исследовать все представленные по делу доказательства и доводы сторон, установить, предусматривала ли банковская гарантия ГАР/06/595/01 выплату пеней, исчисленных в соответствии с положениями пункта 7 статьи 198 НК РФ (из расчета 180-дневного срока, предназначенного для подачи декларации и соответствующего комплекта документов), и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А56-2932/2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области от 20.12.2006 N 10-11/9813дсп отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А56-2932/2007 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова