Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А56-52266/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении налога и пеней, а также об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав ООО направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суды не в полной мере проверили доводы ИФНС о получении ООО необоснованной налоговой выгоды, а также не исследовали и не оценили юридически значимые фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов реальности осуществления ООО хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А56-52266/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А56-52266/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-52266/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-52266/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрейд" Литвинова А.А. (доверенность от 23.01.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Косьминой И.А. (доверенность, от 09.07.2007 N 17/43), Зубко СВ. (доверенность от 20.02.2008), Черникова С.М. (доверенность от 11.09.2007 N 17/23740),

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-52266/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрейд" (далее - Общество, ООО "Лентрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.11.2007 N 393 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет 20 379 946 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2008,. требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Лентрейд" необоснованно заявлено 20 379 946 руб. вычетов по НДС, поскольку его хозяйственные операции, связанные с приобретением и последующей реализацией товара через комиссионера являются фиктивными, направленными исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Лентрейд" декларации по НДС за июнь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.10.2007 N 3131 и принято решение от 27.11.2007 N 393 об отказе Обществу в возмещении 20 379 946 руб. НДС за июнь 2007 года и привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 29 749 руб. 80 коп. штрафа. Названным решением Обществу также доначислено 148 749 руб. налога и 6 410 руб. 13 коп. пеней.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что Обществом не подтверждена реальность произведенных операций, его контрагенты имеют признаки "фирм-однодневок", совершенные операции имеют разовый характер при отсутствии экономического результата деятельности. Кроме того, усматривается мнимость заключенных сделок при формальной видимости деятельности организаций, направленной на приобретение права, связанного с возмещением налога с целью незаконного изъятия средств из бюджета.

ООО "Лентрейд" оспорило решение Инспекции от 27.11.2007 N 393 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что ООО "Лентрейд" подтверждена в установленном порядке обоснованность 20 379 946 руб. налоговых вычетов, а Инспекцией не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Лентрейд" заключены с обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" (продавец, далее - ООО "Аркада") договоры на приобретение товара от 31.05.2007 N 10 на сумму 5 666 832 руб., в том числе 864 432 руб. НДС, и от 06.06.2007 N 11 на сумму 61 741 352 руб., в том числе 9 418 172 руб. НДС. Заявителем также с обществом с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (продавец, далее - ООО "Лентехстрой") заключен договор от 13.06.2007 N 7/ТВ на приобретение товара на сумму 71 900 161 руб., в том числе 10 967 821 руб. НДС.

В то же время ООО "Лентрейд" с обществом с ограниченной ответственностью "Элтис" (далее - ООО "Элтис") заключены договоры:

- от 01.06.2007 N 4-эл на реализацию товара ООО "Элтис" на сумму 5 706 480 руб., в том числе 870 480 руб. НДС;

договор комиссии от 22.06.2007 N 5-ком, в соответствии, с условиями которого ООО "Элтис" (комиссионер) обязуется реализовать за вознаграждение от своего имени товар, принадлежащий ООО "Лентрейд" (комитент), на сумму 134 754 584 руб., в том числе 20 555 784 руб. НДС.

По результатам указанных операций у заявителя образовалась положительная разница между исчисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов, предъявленная им к возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумм налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога по операциям на внутреннем рынке производятся независимо от фактической уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), при этом налогоплательщики имеет право требовать возмещение сумм налога в порядке статьи 176 НК РФ. Однако указанное право не может быть использовано с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от §12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено лишь формальное исполнение ООО "Лентрейд" требований главы 21 Кодекса, необходимых для возникновения права на возмещение из бюджета сумм НДС.

В оспариваемом решении и при рассмотрении дела налоговый орган ссылался на отсутствие доказательств фактического места нахождения товара, а также лиц, им владеющих, указывал на то обстоятельство, что контрагенты заявителя -ООО "Аркада", ООО "Лентехстрой" и ООО "Элтис" имеют признаки "фирм-однодневок". Расчеты по сделкам представляют собой перемещение одной денежной суммы по счетам и передачу одной ценной бумаги (вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предъявленный к оплате физическим лицом). Инспекция также ссылалась на разовый характер операции Общества, совершенной с одними и теми же контрагентами в отношении одного вида активов, передачу заявителем товара без каких-либо гарантий сторонним организациям по цепочке субкомиссионеров. Данные о налоговых отчислениях Общества, по мнению налогового органа, свидетельствуют лишь о минимизации налоговой обязанности, в то время как налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (пункт 9 постановления N 53).

Удовлетворяя заявленные требования, суды не в полной мере проверили доводы Инспекции о получении ООО "Лентрейд" необоснованной налоговой выгоды, не исследовали и не оценили юридически значимые фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов реальности осуществления им хозяйственных операций. Доводы и доказательства налогового органа рассмотрены судами по отдельности, без оценки в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 31.03.2008 и постановление апелляционного суда от 23.05.2008

подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы налогового органа, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, и дать им соответствующую оценку.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А56-52266/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В.Пастухова

Судьи

Л.В.Блинова

О.Р.Журавлева