Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-49394/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы Анисимовой О.Н. (доверенность от 14.05.2008),
рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 (судьи Дашковская С.А., Антипинская М.В., Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Попова Н.М.) по делу N А56-49_94/2005,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный. орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стром" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.12.2005 требования уполномоченного органа'к Обществу в размере 559 185 руб. 06 коп. признаны обоснованными и подлежащими,гвключению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; Цветков Сергей Михайлович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. Решением от 04.07.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; Дреманов Николай Анатольевич утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Определением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2007, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено; с ФНС в пользу арбитражного управляющего Дреманова Н.А. взыскано 91 570 руб. 90 коп. судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 определение от 27.03.2007 и постановление от 13.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 07.02.2008 суд первой инстанции завершил конкурсное производство и взыскал с ФНС в пользу Дреманова Н.А. 75 247 руб. 50 коп. судебных расходов.
Согласно выписке от 05.03.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц 05.03.2008 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2008 определение от 07.02.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.02.2008 и постановление от 07.06.2008 в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов.
Уполномоченный орган ссылается на то, что временный управляющий не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; конкурсный управляющий не принял достаточных мер для поиска имущества должника; суд не принял во внимание заявленное в судебном заседании 27.03.2007 ходатайство ФНС о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; уполномоченному органу выделены денежные средства по виду расходов 217 "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства".
В судебном заседании представитель ФНС уточнил требования по жалобе и просил отменить определение от 07.02.2008 и постановление от 07.06.2008 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов. В остальной части доводы кассационной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим предусмотрен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствуют проверке в судах апелляционной и кассационной инстанций законности и обоснованности возложения на заявителя по делу о банкротстве предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве расходов, поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя 70 000 руб. вознаграждения за семь месяцев и 25 084 руб. 22 коп. судебных расходов (3 221 руб. 40 коп. расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства; 176 руб. 40 коп. почтовых расходов; 500 руб. расходов на сотовую связь; 21 186 руб. 42 коп. командировочных расходов, включая 11 850 руб. - расходов на проживание, 8 152 руб. 80 коп. - на железнодорожные билеты и 1 183 руб. 62 коп. - на бензин).
Суды признали обоснованным требование Дреманова Н.А. о выплате ему 70 000 руб. вознаграждения и 5 247 руб. 50 коп. судебных расходов (3 221 руб. 40 коп. расходов на публикацию, 176 руб. 40 коп. почтовых расходов, 1 849 руб. 70 коп. расходов на оплату железнодорожных билетов) за счет ФНС.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или сог
