Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А56-30051/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку, в частности, доводы ИФНС, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела признаны документально не подтвержденными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2008 г. N А56-30051/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Селезнева П.В. (доверенность от 15.07.2008), Воротилова В.Н. (доверенность от 11.01.2008 N 17 (00469), от общества с ограниченной ответственностью "Трафик" Солнцевой Н.В. (доверенность от 11.08.2008),

рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-30051/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - Общество, ООО "Трафик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.05.2006 N 22/73 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 15 177 632 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2008 решение суда от 27.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о злоупотреблении им правом на возмещение НДС из бюджета, что и послужило налоговому органу основанием для отказа ООО "Трафик" в вычете налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 13.03.2006 уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой составила уведомление от 15.05.2006 N 22/73 и приняла решение от 29.05.2006 N 22/73. Указанным решением Обществу отказано в возмещении 15 177 632 руб. НДС за декабрь 2005 года, доначислено 17 570 869 руб. НДС и начислено 123 491 руб. пеней. ООО "Трафик" также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 478 647 руб. штрафа и на основании статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 900 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылается, в частности, на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности ООО "Трафик" как налогоплательщика: ненахождение организации по юридическому адресу, отсутствие у Общества основных средств, ликвидного имущества, складов и транспортных средств; малочисленность кадрового состава (1 человек - Попов Д.А., который является учредителем, руководителем и главным бухгалтером); минимальный уставный капитал (10 000 руб.); наличие дебиторской и кредиторской задолженности; низкую рентабельность сделок и низкие торговые наценки; непредставление контрагентами Общества документов в ходе встречных проверок.

ООО "Трафик" не согласилось с ненормативным актом Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление Общества, правомерно указав на следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 этой статьи вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных положений закона право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации права на вычет налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество документально подтвердило ввоз товаров на территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств, и это не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, Обществом представлены в налоговый орган все документы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Доводы Инспекции, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела признаны судами документально не подтвержденными.

Кассационная инстанция считает также несостоятельными ссылки Инспекции в кассационной жалобе на минимальный уставный капитал Общества, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие на балансе Общества основных средств и малую численность (один человек), свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестных действиях Общества при применении налоговых вычетов.

Данные обстоятельства также были оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Трафик" выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов, следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления налога и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-30051/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова