Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А56-6728/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, в связи с малозначительностью правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А56-6728/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета +" генерального директора Иванова И. Ю. и представителя Анцукова Е.Е. (доверенность от 18.03.2008 N 18-03/2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-6728/2008 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2008 N 16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 04.02.2008 N 21 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Береговая, дом 60.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), указанные Правила в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей (отсутствуют на информационном стенде). По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией 04.02.2008 составлены протокол осмотра N 4 и акт N 4714/10/004. По итогам проверки составлен протокол от 05.02.2008 N 16 об административном правонарушении и вынесено постановление от 06.02.2008 N 16, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной" нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено нарушение Обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения признал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью. Исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд освободил Общество от административной ответственности.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы налоговая инспекция уплатила 1 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату налоговой инспекции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-6728/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области 1 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина