Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А13-1241/2007 Жалоба ООО об изменении мотивировочной части определения суда первой инстанции не удовлетворена, поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления, о применении штрафных санкций не предусмотрено АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А13-1241/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2008 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-1241/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионОскол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о наложении на Отделение по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - Отделение УФК) судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2008 в наложении судебного штрафа отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 определение суда от 29.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение УФК, не оспаривая резолютивную часть определения суда первой инстанции от 29.02.2008, просит изменить его мотивировочную часть, признав законными действия по возврату исполнительного документа и отменить постановление апелляционного суда от 28.04.2008.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 10.11.2006 N 1958/40500 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 заявление Общества удовлетворено - оспариваемое решение Инспекции признано недействительным и в порядке распределения судебных расходов по делу с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

На взыскание расходов по государственной пошлине выдан исполнительный лист от 09.07.2007 N 74827.

Общество обратилось в Отделение УФК с заявлением о взыскании с Инспекции расходов по государственной пошлине к которому приложило исполнительный лист от 09.07.2007 N 74827 и копию решения от 28.05.2007, заверенную директором Общества. Отделение УФК возвратило Обществу названные документы без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной судом копии решения (письмо от 09.11.2007).

Общество повторно представило в Отделение УФК исполнительный лист и копию решения суда, которые также были возвращены Отделением УФК (письмо от 13.12.2007 N 02-41/1946).

Посчитав действия Отделения УФК незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа, предусмотренного статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку Отделение УФК не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 АПК РФ. Вместе с тем в мотивировочной части определения от 29.02.2008 сделан вывод о неправомерности действий Отделения УФК. Апелляционный суд оставил .без изменения определение суда от 29.02.2008, также указав в мотивировочной части постановления от 28.04.2008 на незаконность действий Отделения УФК по возврату взыскателю исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, поскольку судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может " быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами АПК ;РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2008, на которое Отделением УФК подана апелляционная жалоба, в наложении штрафа отказано.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежала возврату заявителю.

Апелляционный суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, и был не в праве рассматривать законность и обоснованность определения суда первой инстанции по существу.

Производство по жалобе Отделения УФК подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 29.02.2008 - прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 поделу N А13-1241/2007 отменить.

Производство по кассационной жалобе Отделения по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2008 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина