Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 14АП-1246/2008

28 апреля 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-1241/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от Отделения УФК Симаш Т.В. по доверенности от 28.02.2008 N 03-46, Чуркиной О.Л. по доверенности от 28.02.2008 N 03-46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2008 года по делу N А13-1241/2008 (судья Шестакова Н.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РегионОскол" (далее - ООО "РегионОскол", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 10.11.2006 N 1958/40500 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным; в порядке распределения судебных расходов по делу с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На взыскание государственной пошлины 09.07.2007 выдан исполнительный лист N 74827.

24.10.2007 ООО "РегионОскол" обратилось в Отделение по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - Отделение УФК) с заявлением о взыскании с инспекции государственной пошлины. К заявлению общество приложило копию решения суда от 28 мая 2007 года, заверенную директором ООО "РегионОскол", а также подлинный исполнительный лист N 74827.

Указанные документы возвращены Отделением УФК взыскателю 09.11.2007 уведомлением N 3 со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенной судом копии решения (листы дела 66, 67).

28.11.2007 общество повторно представило в Отделение УФК исполнительный лист и копию решения суда. Письмом от 13.12.2007 N 02-41/1946 Отделение УФК возвратило взыскателю поступившие документы, указав на несоответствие исполнительного листа и копии решения требованиям пунктов 3.33, 10.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утверждённой приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству). В целях устранения выявленных нарушений взыскателю предложено обратиться в Арбитражный суд Вологодской области (лист дела 68).

19.01.2008 общество направило в Арбитражный суд Вологодской области заявление о наложении на Отделение УФК РФ судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на основании части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29 февраля 2008 года в наложении судебного штрафа отказано, поскольку Отделение УФК не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 АПК РФ. При этом в мотивировочной части определения судом сделан вывод о несоответствии действий Отделения УФК по возврату взыскателю исполнительного документа статье 212.1 БК РФ.

Не согласившись с выводами, изложенными судом в мотивировочной части указанного определения, Отделение УФК обратилось с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Не оспаривая резолютивную часть определения, Отделение УФК просит изменить его мотивировочную часть, признав действия по возврату исполнительного документа законными и обоснованными. Полагает, что порядок заверения копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству, пунктом 3.33 которой предусмотрено проставление отметки о дате вступления судебного акта в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Считает, что представленный исполнительный лист был изготовлен с нарушением положений статей 3, 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственном гербе), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.1995 N 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации".

Общество, инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Отделения УФК, изучив письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьями 239, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 утверждён ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела (раздел 1). Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 01.07.2003 (пункт 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 2.1 ГОСТа Р 51141-98 копией документа считается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу

Состав реквизитов документов, требования к оформлению реквизитов документов, требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации установлены положениями ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации".

Согласно требованиям пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Инструкция по делопроизводству разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003.

Приложенная к исполнительному листу N 74827 копия решения от 28 мая 2007 года соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003: имеет на последнем листе штамп Арбитражного суда Вологодской области "Копия верна, помощник судьи", подпись помощника судьи, дату заверения копии решения. Решение заверено гербовой печатью Арбитражного суда Вологодской области.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержится указание на порядок вступления решения в законную силу и сроки его обжалования (листы дела 86-87).

Кроме того, в исполнительном листе N 74827, выданном на основании данного решения, в соответствующей графе указана дата его вступления в законную силу, а именно: 28.06.2007 (лист дела 85).

Довод Отделения УФК о несоответствии исполнительного листа предъявляемым законом требованиям к его форме и содержанию не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист подписывается судьёй и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует указанным требованиям. Содержание резолютивной части исполнительного листа является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу (листы дела 61, 66, 85).

На бланке исполнительного листа воспроизведено изображение Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте, что соответствует требованиям статей 2, 3 Закона о Государственном гербе. Кроме того, государственный стандарт на печати и бланки с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, разработка и принятие которого предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 N 1268, в настоящее время отсутствует.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ закреплены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обществом для исполнения были представлены в Отделение УФК все указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ документы, соблюдён установленный срок их предъявления, что в полной мере позволяло исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист.

Действия Отделения УФК по возврату взыскателю исполнительного документа противоречат положениям статьи 242.1 БК РФ и незаконны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2008 года по делу N А13-1241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по городу Череповцу Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина