Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А05-10756/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам за неправомерное отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы и необоснованное предъявление к вычету НДС по оказанным транспортным услугам и приобретенным металлопрому, автозапчастям и иным товарам не удовлетворено, поскольку, в частности, представленные ИФНС доказательства в их совокупности и взаимосвязи выявили в действиях ООО признаки недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А05-10756/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феррум" Стенюшкина А.Н. (доверенность от 04.08.2008 N 39), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. (доверенность от 14.12.2007 N 03-07/43820),

рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2008 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-10756/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум;" (далее ООО "Феррум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 26.09.2007 N 23-19/1651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы за 2005 год 18 582 166 руб. 63 коп. и исключения из состава налоговых вычетов по НДС за 2005 - 2006 годы 13 711 686 руб., в том числе по оказанным ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" в 2005 году транспортным услугам и приобретенным у ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор", ООО "Бизнескласс" и ООО "Норд" в 2005 - 2006 годах металлолому, автозапчастей и иных товаров.

Решением суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2008, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что расходы по транспортным услугам, оказанным ООО "Бриз" и ООО "Вест-декор", отвечают критериям статьи 252 НК РФ. Общество считает, что товар и услуги им получены от ООО "Вест-Декор", ООО "Бизнескласс", ООО "Бриз" и ООО "Норд", приняты к бухгалтерскому учету; указанными поставщиками выставлены счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ. Общество полагает, что судами не' установлено факта неосуществления налогоплательщиком экономической деятельности, а налоговым органом не оспаривается получение налогоплательщиком металлолома и иных товаров от поставщиков и их последующая реализация покупателям товара. По мнению Общества, в судебных актах не указано, по каким основаниям суммы НДС, предъявленные ООО "Норд" при реализации товаров, исключаются из состава налоговых вычетов по НДС за 2006 год. Кроме того, судами не учтено, что Общество повторно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности и ему повторно доначислен НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 14.06.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.07.2007 N 23-19/142ДСП и принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2007' N 23-19/161.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы за 2005 . год-, 18 582 166 руб. 63 коп., а также о необоснованном предъявлении к вычету 13 711 686 руб. НДС в 2005 - 2006 году, в том числе по оказанным ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" в 2005 году транспортным услугам и приобретенным у ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор", ООО "Бизнескласс", ООО "Норд" в 2005 -2006 годах металлолому, автозапчастям и иным товарам.

Основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отказа в принятии налоговых вычетов по НДС послужил вывод Инспекции о том, что сделки по оказанию транспортных услуг и приобретению товаров у указанных поставщиков совершены с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, увеличения расходов на производство и реализацию продукции, занижения налоговой базы по налогу на прибыль и получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Феррум" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали выводы Инспекции обоснованными и отказали заявителю в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, -и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога (вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды, отказывая Обществу в удовлетворении требований признали доказанными и обоснованными выводы Инспекции о неправомерности отнесения Обществом в состав расходов за 2005 год 18 582 166 руб. и неподтверждении права на налоговые вычеты по НДС в сумме 13 711 686 руб. по 2005-2006 годам.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган сделал вывод о направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем, по его мнению, свидетельствуют следующие обстоятельства: завышение расходов на суммы документально неподтвержденных транспортных расходов; завышение расходов на суммы документально неподтвержденных расходов на приобретение запчастей, металлолома и иных товаров; взаимозависимость Общества и ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор"; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных операций между участниками (денежные средства, поступившие на счет Общества транзитом перечисляются на счета организаций в город Москву; ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор" и ООО "Бизнескласс", зарегистрированные в городе Москва осуществляли деятельность на территории Архангельской области; представленные товаротранспортные документы содержат недостоверную информацию и неполностью заполнены реквизиты; не доказан факт перевозки и соответственно приобретения металлолома и товаров.

Суды исследовали представленные налоговым органом и налогоплательщиком в суд доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с иными, обстоятельствами, с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришли к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Суды указали, на следующие обстоятельства: Общество не имеет складских помещений, транспортных средств, отсутствует технический персонал, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют фамилии, имена, отчества водителей, номера водительских удостоверений, адреса пунктов погрузки и разгрузки; на некоторых путевых листах не указан полностью государственный номер грузовых автомобилей, отсутствуют марки транспортных средств, подписи водителей о приеме и сдаче груза. Данные об объеме перевезенного по накладной груза, в ряде случаев превосходят в несколько раз грузоподъемность транспортного средства, на котором перевозился груз. Из представленных Обществом заявок невозможно установить адреса погрузки, разгрузки металлолома, какое количество груза подлежит перевозке в конкретные дни; из объяснений допрошенных в качестве свидетелей по делу водителей и владельцев транспортных средств следует, что договоры на перевозку груза с ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор" ими не заключались и соответственно документы, связанные с приобретением товаров у ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор", ООО "Бизнескласс" и ООО "Норд" содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о том, что в действительности операции не осуществлялись.

Кроме того, также установлено, что при осуществлении заявителем расчетов между Обществом и ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" денежные средства, полученные от Общества, еженедельно снимались с расчетных счетов ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" Каменным В.А., который является руководителем и одним из учредителей ООО "Феррум" и одновременно коммерческим директором ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор". Осуществление транзитных платежей между участниками сделок производились через один банк, в котором открыты счета всех этих организаций.

Основанием для отказа в принятии указанных расходов и налоговых вычетов послужили указанные выше факты, а также ответы на запросы территориальных налоговых органов в городе Москве, согласно которым ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" по юридическим адресам отсутствуют, местонахождение их руководителей неизвестно, финансовую и налоговую отчетность они не представляют. ООО "Норд" с 11.02.2003 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области Ненецкому автономному округу, однако по адресу регистрации не находится.

Суды оценили доводы Инспекции о взаимозависимости ООО "Феррум", ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор" и признали их обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 20 НК РФ определены критерии признания лиц взаимозависимыми, в том числе, когда одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу.

Из пункта 2 статьи 20 НК РФ следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 этой статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Взаимозависимость участников сделок подтверждена тем, что генеральный директор ООО "Феррум" является одновременно коммерческим директором ООО "Бриз", ООО "Вест-Декор" и обладает правом подписи банковских документов этих организаций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Обществом не доказан факт оказания транспортных услуг и наличия расходов по ООО "Бриз" и ООО "Вест-Декор" в 2005 - 2006 годах и завышены расходы на сумму 16 980 047 руб.- 99 коп. на приобретение у ООО "Бриз", 000 4Вест-Декор", ООО "Бизнескласс" и ООО "Норд" металлолома, автозапчастей и иных товаров.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ (недостоверность сведений в них) и отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вест-декор", ООО "Бриз", ООО "Бизнескласс", ООО "Норд".

Суды правомерно отклонили довод Общества о повторном привлечении его к ответственности, повторном доначислении НДС со ссылкой на решения суда по делу N А05-4856/2007 и N А05-3285/2007, имеющие, по мнению Общества, преюдициальное значение.

Решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 по делу N А05-3285/2007 и от 02.07.2007 по делу N А05-4856/2007, приняты по результатам обжалования решений по камеральным проверкам представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2006 года.

По данному делу оспаривается решение по результатам выездной налоговой проверки, установлены в том числе, и иные основания отказа в применении налоговых вычетов и непринятии расходов, которые не были предметом оценки в рамках вышеназванных дел (показания свидетелей и другие).

Кроме того, суды установили, что Инспекция исполнила решение суда по делу N А05-4856/2007 путем внесения изменений в лицевом счете налогоплательщика. При вынесении оспариваемого решения Инспекцией учтено то обстоятельство, что 160 169 руб. НДС за сентябрь 2006 года по камеральной проверке признаны доначислеными правомерно, в связи с чем эта сумма не включена в доначисление по результатам выездной проверки в оспариваемое решение от 26.09.2007 N 23-19/1651. Сумма налоговых вычетов 1 318 094 руб., которая признана судом обоснованно заявленной, из лицевого счета по результатам камеральной проверки была исключена.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выявили в действиях Общества признаки недобросовестности и правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А05-10756/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" - без удовлетворений:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" в доход федерального бюджета. 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

О.Р. Журавлева