Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А05-2684/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за отсутствие в удобных местах для ознакомления информации о номере, сроке действия лицензии и органе ее выдавшем удовлетворено, поскольку действия ООО не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, данное правонарушение является малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А05-2684/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2008 по делу N А05-2684/2008 (судья Максимова С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые пески - Плесецк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельскрй области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) Тот 11.03.2008 N 117 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Общество и налоговая инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 29.02.2008 сотрудником налоговой инспекции совместно с помощником прокурора района на основании поручения от 29.02.2008 N 12 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в магазине "Золотые пески", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Плесецкий район, п. Североонежск, 1 мкр., дом 12.

В ходе проверки установлено отсутствие в удобных для ознакомления местах информации о номере, сроке действия лицензии и органе ее выдавшем, в чем усмотрено нарушение требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом изменений.

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией составлен акт от 29.02.2008 N 13-14/136. По итогам проверки составлен протокол от 03.03.2008 N 117 об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.03.2008 N 114, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что производство и оборот, в том числе поставка и розничная продажа, алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что лицензия была предоставлена проверяющим в течении 10 минут с момента начала проведения проверки. Как следует из объяснений заведующей магазином (л.д. 26-27), отсутствие в момент проверки указанной информации связано с тем, лицензия была направлена в лицензирующий центр для внесения изменений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2008 по делу N А05-2684/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина