Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А56-3569/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил пользования водным объектом и сбросом сточных вод не удовлетворено, так как, в частности, ООО не осуществляет мероприятия по охране водного объекта от загрязнения, что является нарушением действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А56-3569/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Матвеевой Т.Е. (доверенность от 14.01.2008 N 02-42/08-00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.08 по делу N А56-3569/2008 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и .; обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.01.08 N 009-2007/П-7.

Решением суда от 30.04.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить решение суда без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка использования и охраны водных объектов Обществом, по результатам которой составлен акт от 11.01.08 N 009-2007/Аво-7 и протоколы от 11.01.08 N 009-2007/Па-7-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 009-2007/Па-7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.01.08 N 009-2007/П-7 Комитет привлек Общество к административной ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обществу вменено в вину то, что в нарушение статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации не оформило право пользования водным объектом, связанное со сбросом сточных вод; в нарушение части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации сбрасывало сточные воды в реку Ижора без очистки; в нарушение части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации и статей 22, 23, 34, 39 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" не установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект по выпуску N 2 и не оформлено разрешение на сброс загрязняющих веществ; в нарушение статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации не ведется контроль за составом сбрасываемых сточных вод и состоянием водного объекта; в нарушение статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" отсутствуют мероприятия по охране водного объекта от загрязнения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет отведение сточных вод по двум выпускам: N 1 в систему городской канализации по договору с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и N 2 (диаметром 500мм) в реку Ижора. Право пользования водным объектом, связанное со сбросом сточных вод по выпуску N 2, не оформлено в установленном порядке.

Этот вывод суда подтверждается актом от 11.01.08 N 009-2007/Аво-7, подписанным заместителем директора Общества Лужинским В.А. и директором Общества Дорохиным ГА. без возражений. Кроме того, факт пользования водным объектом без соответствующего документа не отрицается Обществом.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к неуказанию в протоколе события административного правонарушения. Однако в протоколе содержится запись о том, что право пользования водным объектом, связанное со сбросом сточных вод, не оформлено.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о доказанности Комитетом факта использования Обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то есть совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов, в том числе обязанности содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (пункт 2) и выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (пункт 1); при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из акта проверки от 11.01.08 N 009-2007/Аво-7, Общество осуществляло сброс сточных вод в реку Ижора без очистки; контроль качества за составом сбрасываемых сточных вод в реку Ижора не ведется; мероприятия по охране водного объекта не разработаны. Акт подписан заместителем директора Общества Лужинским В.А. и директором Общества Дорохиным Г.А. без возражений.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предусмотренных пунктом 2 статьи 39, пунктом 2 статьи 55, подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22, пунктом 4 статьи 23 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды". Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправомерными являются доводы кассационной жалобы о неуказании в протоколе события административного правонарушения, поскольку в протоколе указаны как нарушения, так и нарушенные Обществом нормы законодательства, содержащие требования к охране водных объектов.

Также неправомерными являются доводы кассационной жалобы о том, что обязанности, содержащиеся в статье 36 Водного кодекса Российской федерации относятся только к водопользователям, которым оно не является. Неоформление Обществом в установленном порядке документов, на основании которых возникает право на пользование водным объектом, не освобождает его от ответственности за нарушение требований к охране водных объектов.

Также не являются основанием для признания постановления незаконным доводы Общества о том, что Комитетом не проводился отбор проб воды и осмотр территории, поскольку факт совершения Обществом вмененных ему нарушений подтверждается иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обосновано. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Также суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление было вынесено уполномоченным лицом. Размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.08 по делу N А56-3569/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская