Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А66-1066/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А66-1066/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 по делу N А66-1066/2007 (судья Кирейкова ГГ.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2008 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, с открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) взыскано 15 209 386 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль - декабрь 2006 года.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением от 25.06.2008 жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 25.06.2008 приостановлено исполнение решения от 11.03.2008 и постановления от 21.05.2008 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе на определение от 25.06.2008 о приостановлении исполнения судебных актов Предприятие просит названный судебный акт отменить и отклонить ходатайство Компании.

В обоснование жалобы Предприятие ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2008 по делу N А66-6641/2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Предприятие также указывает на то, что не является бюджетным учреждением, полностью финансируемым из муниципального бюджета.

Компания в отзыве возражает против удовлетворения жалобы Предприятия. Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства Компания сослалась на затруднительность поворота исполнения судебных актов по настоящему делу в связи с возбуждением в отношении Предприятия дела о несостоятельности (банкротстве) и введением 04.12.2007 процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2007 по делу N А66-6641/2007).

Вынося обжалуемое определение, суд на основании статьи 283 АПК РФ оценил изложенные в ходатайстве о приостановлении доводы и посчитал их достаточными для его удовлетворения.

Кассационная жалоба Компании на решение от 11.03.2008 и постановление от 21.05.2008 поступила в арбитражный суд первой инстанции согласно входящему штампу 07.06.2008 (том 11, лист 4). В связи с этим отказ в признании Предприятия банкротом (решение Арбитражного суда от 03.07.2008 по делу N А66-6641/2007, резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008) не влияет на оценку законности обжалуемого судебного акта.

Иные основания для отмены определения кассационной инстанции подателем жалобы не приведены. С учетом изложенного кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа '

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А66-1066/2007 оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец