Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А66-1066/2007 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии удовлетворен, поскольку, в частности, из представленных ответчиком доказательств не подтверждается наличие сверхнормативных потерь в сетях Предприятия, так как в большинстве жилых домов приборы учета электрической энергии установлены только в квартирах, на вводе в дом они отсутствуют, а данные о количестве электроэнергии, потребленной в местах общего пользования таких жилых домов, не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А66-1066/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Яковлевой В.А. (доверенность от 29.12.2007), от муниципального унитарного предприятия города Ржева "Горэнерго" Смирновой А.С. (доверенность от 15.08.2008),

рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2008 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-1066/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 15 209 386 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2006 года (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец не доказал объем фактически оказанных услуг. Компания указывает на то, что фактические потери электроэнергии не тождественны нормативным, а в расчете Предприятия учтены только нормативные потери. Кроме того, ответчик считает, что норматив потерь, примененный истцом в расчете иска, утвержден Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) за пределами ее полномочий. Компания считает, что судами не исследованы эти вопросы, не дана оценка представленным ею доказательствам и вступившим в законную силу судебным актам по делам N А66-3196/2006 и А66-7846/2006.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 у Предприятия и Компании сложились фактические отношения по передаче электроэнергии, при которых Предприятие передавало электрическую энергию по своим сетям абонентам Компании (энергосбытовая организация).

Предприятие посчитало, что в период с июля по декабрь 2006 года оно передало электроэнергии абонентам Компании в объеме 61 052 302,2 кВт/час на общую сумму 16 209 386 руб. 27 коп., и предъявило энергосбытовой организации к оплате счета-фактуры от 31.07.2006 N 214, от 31.08.2006 N 255, от 31.10.2006 N 302, от 30.09.2006 N 281, от 30.11.2006 N 310 и от 31.12.2006 N 356.

Платежным поручением от 02.08.2006 N 675 Компания частично оплатила оказанные услуги в сумме 1 000 000 руб., что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском о взыскании 15 209 386 руб. 27 коп. задолженности.

Компания в ходе рассмотрения дела признала требования истца в сумме 10 500 992 руб. 46 коп., поскольку посчитала, что в спорный период истец передал электрическую энергию в объеме 43 318 239,0 кВт/час на общую сумму 11 500 992 руб. 46 коп. из которой оплачен 1 000 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ответчика и удовлетворили иск Предприятия в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.- Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктами 39, 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением - Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила), величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Предприятие как сетевая организация обязано компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

Согласно пункту 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по передаче электрической энергии. Предъявляя Компании требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, Предприятие определило объем этой энергии на основании данных учета количества энергии, поступившей в его сеть из сетей другой сетевой организации, за минусом нормативных потерь. Порядок определения объема переданной электрической энергии, применяемый истцом, проверен судами при рассмотрении дел о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за предыдущие месяцы 2006 года (N А66-3196/2006 и А66-7846/2006). Договор о передаче электрической энергии, предусматривающий иной порядок определения объема переданной электроэнергии, между Компанией и Предприятием не заключен.

Судами правильно указано на то, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства объема фактических потерь электроэнергии должна представить Компания. При этом судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ дана оценка представленным ответчиком доказательствам и сделан вывод о том, что ими не подтверждается наличие сверхнормативных потерь в сетях Предприятия. Так, в большинстве жилых домов приборы учета электрической энергии установлены только в квартирах, на .вводе в дом они отсутствуют, а данные о количестве электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования таких жилых домов, не представлены; копии ведомостей электропотребления абонентов Компании, данные об электропотреблении абонентов-граждан, представленные на электронном носителе, не подтверждены показаниями приборов учета; при этом объем переданной гражданам энергии определен по сведениям, отраженным ими при оплате электроэнергии; при просрочке оплаты абонентами электроэнергии объем полученной ими энергии в расчетном периоде не учтен.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Доводам Компании о том, что Предприятие необоснованно исчислило потери электроэнергии в объеме 6,5%, поскольку РЭК Тверской области не уполномочена устанавливать такой норматив, и что приказ РЭК Тверской области от 12.12.2005 N 204-нп, которым установлен тариф в сумме 0,225 руб./кВтч на услуги истца по передаче электроэнергии, не опубликован, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как установлено судом, приказ РЭК Тверской области N 204-нп размещен на Интернет-сайте регулирующего органа и доведен до сведения ответчика. Названные тариф и норматив потерь применялся сторонами при рассмотрении дел за предыдущие периоды. Соответствующие приказы РЭК Тверской области Компания не оспаривала.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Приостановление исполнения решения суда о взыскании задолженности, произведенное в соответствии со статьей 283 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А66-1066/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина