Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2022 г. по делу N 22К-190/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2022 г. по делу N 22К-190/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - ФИО7, при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника военного прокурора 42 ВП гарнизона ВП РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3, представителязаявителя ФИО6адвоката ФИО5рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе адвоката ФИО5на постановление судьи235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановлениеследователя 516ВСО СК РФ майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав после доклада председательствующего выступление представителя заявителяв обоснование доводов апелляционной жалобыи мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Байбординобратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя 516ВСО СК РФ майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы был нарушен уголовно процессуальный закон, а у следователя отсутствовали основания и повод для возбуждения уголовного дела.

Считает, что при возбуждении уголовного дела следователем не были соблюдены требования ст. 146 УПК РФ.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судьей тщательно исследованы, как обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, так и представленные органами следствия документы.

Как указано в обжалуемом постановлении, приходя к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Как усматривается из материалов представленных органами предварительного расследования в суд, постановлениео возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, вынесено следователем516 ВСО СК РФ майором юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а основанием - сами упомянутые материалы, содержащие в себе достаточные данные, указывающие на признаки вышеназванныхпреступлений.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность состоявшегося решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под обоснованностью следует понимать наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Судья гарнизонного военного суда, оценив вышеприведенные данные, пришел к обоснованному выводу о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления составлен уполномоченным на то должностным лицом, по форме и содержанию в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ, в котором указаны сообщение о совершенном преступлении, а также источники, откуда эти сообщения получены.

При таких данных ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, является голословной.

В связи с этим оснований для признания незаконным постановленияследователя, а также нарушений конституционных прав и свобод ФИО6не имеется.

Таким образом, все процессуальные действия по возбуждению уголовного делабыли выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного выше, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным.

Нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела, имеют своей целью процессуальное закрепление установленных в ходе проверки сообщения о преступлении данных, указывающих на признаки преступления. На этой стадии уголовного процесса происходит первоначальная оценка информации о готовящемся или совершенном преступлении, которая и получает свое разрешение в постановлении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи 235гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, на данной стадии судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе не влияют на обоснованность выводов судьи в постановлении и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, а неточности в постановлении судьи подлежат исправлению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд, постановил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 516 ВСО СК РФ майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья ФИО7