Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А56-51693/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств заявителя удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил документально соблюдение установленной НК РФ необходимой процедуры, которая должна предшествовать вынесению решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2008 г. N А56-51693/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Липового Д.А. (доверенность от 06.11.2007 N 02/39111), Шубутинского А.В. (доверенность от 09.05.2008 N 02/19143),

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-51693/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мойдодыр-Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.11.2007 N 802.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 25.10.2007 N 135979 об уплате в срок до 10.11.2007 в добровольном порядке 5 571 705 руб. налога на добавленную стоимость и 7 703 руб. 33 коп. пеней.

Поскольку Общество в добровольном порядке не погасило недоимку, налоговым органом принято решение от 12.11.2007 N 8039 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -организации в банках.

Затем на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках" Инспекция приняла решение от 16.11.2007 N 808 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", а также постановление от 16.11.2007 N 802 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", которое направлено Обществу и в Службу судебных приставов.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа N 802 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что Инспекция нарушила порядок взыскания недоимки и пеней, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с несоблюдение процедуры взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика, и удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 НК РФ.

По смыслу приведенных норм следует, что до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату принятия обжалуемого ненормативного правового акта Общество имело расчетные счета в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и в Санкт-Петербургском филиале АКБ "Промсвязьбанк".

Из материалов дела следует, что с даты вынесения решения о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств до даты принятия оспариваемого постановления на счет налогоплательщика в Санкт-Петербургском филиале АКБ "Промсвязьбанк" систематически поступали денежные средства, постоянно осуществлялись денежные расчеты, однако налоговым органом не были выставлены инкассовые поручения на списание недоимок в бюджет с этого банковского счета. Инкассовое поручение выставлялось только на счет, открытый в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Решением о приостановлении операций по счетам в Санкт-Петербургском филиале АКБ "Промсвязьбанк" от 12.11.2007 N 11104 подтверждается, что налоговый орган знал о наличии у налогоплательщика в указанном банке действовавшего расчетного счета, а следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для принятия постановления об обращении взыскания на имущество Общества "в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.06.2007 N 137-ФЗ" следует читать "от 27.06.2006 N 137-ФЗ"

Так как право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция не удостоверилась об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика и не учла изменения в налоговое законодательства внесенные Федеральным законом от 27.06.2007 N 137-ФЗ, то есть нарушила процедуру взыскания задолженности за счет денежных средств, установленную статьями 46 и 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный, суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-51693/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.А. Морозова

Л.И. Корабухина