Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. N А56-50271/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным постановления Администрации не удовлетворено, поскольку, в частности, с учетом правомерного изъятия части ранее предоставленного заявителю земельного участка его права на весь земельный участок, возникшие в связи с изданием государственного акта на право бессрочного пользования, не могут сохраниться неизменными в том объеме, в каком они существовали ранее

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2008 г. N А56-50271/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в. составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "НИИ "Поиск" Морозова А.А. (доверенность от 04.06.08), Воробьева СВ. (доверенность от 07.07.08), от ООО "Северо-Западная производственная компания" Окатьевой О.А. (доверенность от 04.08.08), Михайленко Е.В. (доверенность от 15.01.08), Задорожного А.А. (доверенность от 04.08.08), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Луневой Е.А. (доверенность от 15.07.08), .

рассмотрев 20.08.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.08 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50271/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - ФГУП "НИИ "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее Администрация) от 12.05.05 N 2202.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Теруправление), общество с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - ООО "Сампо"), общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственная компания" (далее - ООО "Северо-Западная производственная компания").

Решением от 18.02.08 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "НИИ "Поиск" просит отменить решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о пропуске срока на обжалование ненормативного акта.

По мнению ФГУП "НИИ "Поиск", арбитражный суд не исследовал вопрос о соответствии требованиям земельного законодательства площади земельного участка, изъятого из землепользования заявителя и переданного в аренду ООО "Сампо". Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением заявитель усматривает также в том, что право ФГУП "НИИ "Поиск" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком было прекращено при отсутствии соответствующего решения суда, а также при отсутствии отказа землепользователя.

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ "Поиск" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Северо-Западная производственная компания" против ее удовлетворения возражал. Представитель Теруправления согласился с доводами кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Администрация и ООО "Сампо" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением заседания исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 04.08.71 заявителю передано в постоянное (бессрочное) пользование 30 га земли Ленинградского военного округа. За заявителем закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования 35,64 га земли в границах согласно плану землепользования (государственный акт от 05.07.77 N 2126).

Согласно мировому соглашению, заключенному между ООО "Сампо" и заявителем, ООО "Сампо" переданы незавершенные строительством корпуса-модули NN 1, 2 типа "Молодечно-4", расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Медвежий стан, территория ФГУП "НИИ "Поиск" (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.1997 по делу N А56-17859/97). Право собственности ООО "Сампо" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 06.05.98 (свидетельство серии ЛО-003 N 25728, л.д. 46-47).

ООО "Сампо" обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Постановлением Администрации от 12.05.05 N 2202 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сампо" для завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно складских корпусов-модулей NN 1,2, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи пос. Мурино, ул. Лесная, д.З" изъят из землепользования ФГУП "НИИ "Поиск" земельный участок по указанному адресу площадью 89 000 кв. м и предоставлен в аренду на 10 лет ООО "Сампо". Пунктом 7 данного постановления государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком от 05.07.77 предписано считать утратившим силу.

На основании названного постановления между Администрацией и ООО "Сампо" 01.08.05 заключен договор аренды земельного участка, а по соглашению от 01.12.05 ООО "Сампо" передало ООО "Северо-Западная производственная компания" права и обязанности по упомянутому договору аренды.

ФГУП "НИИ "Поиск", полагая, что постановление от 12.05.05 N 2202 не соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству, принято неуполномоченным органом власти, нарушает права и законные интересы ФГУП "НИИ "Поиск", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что пропуск срока без уважительных причин срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, как указал суд, заявитель не доказал факта нарушения обжалуемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела не доказан факт нарушения оспариваемыми постановлением прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый ненормативный правовой акт принят 12.05.05, а заявление о признании его недействительным подано в арбитражный суд 04.12.07, то есть по истечении более 2,5 лет. Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока, указал на то, что обжалуемое постановление не было доведено до его сведения, а о принятом постановлении ФГУП "НИИ "Поиск" узнало из письма Всеволожской городской прокуратуры 09.11.07.

В то же время в судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "НИИ "Поиск" пояснил, что срок для обжалования постановления пропущен не был.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установили, что заявителю уже в 2005 году было известно о существовании оспариваемого ненормативного акта, доводов о наличии каких-либо причин пропуска срока и об уважительности этих причин ФГУП "НИИ "Поиск" суду не заявляло.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на пропуск без уважительных причин названного процессуального срока как на законное основание для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Нет оснований также не согласиться и с выводами судов о недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных правовых норм покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

Оспариваемый ненормативный акт, которым ООО "Сампо" как собственнику объектов недвижимости предоставлен в аренду земельный участок, изъятый у ФГУП "НИИ "Поиск", соответствует указанным положениям законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В связи с изложенным пункт 7 постановления от 12.05.05 не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом правомерного изъятия части ранее предоставленного ФГУП "НИИ "Поиск" земельного участка его права на весь земельный участок, возникшие в связи с изданием государственного акта от 05.07.77 на право бессрочного пользования, не могут сохраниться неизменными в том объеме, в каком они существовали ранее.

Кроме того, как установил суд и не оспаривает заявитель, на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП "НИИ "Поиск".

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления ФГУП "НИИ "Поиск", приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 по делу N А56-50271/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина