Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А56-48717/2007 Заявление ОАО о признании незаконным отказа КУГИ в выкупе земельных участков и об обязании КУГИ заключить с заявителем договоры выкупа данных земельных участков не удовлетворено, поскольку часть спорных земельных участков не может находиться в частной собственности в силу установленного законом запрета на приватизацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А56-48717/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В,,

при участии от открытого акционерного общества "Рудас" Чуркина ИВ. (доверенность от 28.12.2007), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Турутиной Е.И. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рудас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-48717/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Рудас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в выкупе земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б, и об обязании КУГИ заключить с Обществом договоры выкупа данных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора. Податель жалобы указывает на следующее: поскольку земельные участки приобретают правовой режим территорий общего пользования лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица, земельный участок, занятый опорой пульпопровода, в силу своих физических свойств не может быть доступен гражданам для свободного нахождения на нем и не может быть признан земельным участком общего пользования по смыслу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации; вывод судов о том, что выкупу могут подлежать только все земельные участки под опорами пульпопровода одновременно, неправомерен ввиду того, что каждый земельный участок, занятый опорой пульпопровода, прошел кадастровый учет и является обособленным объектом недвижимого имущества; наличие оснований для отказа в приватизации одного из таких участков не может препятствовать выкупу участков под другими опорами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КЗРиЗ просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником - объекта недвижимости - пульпопровода на эстакаде площадью 720 кв. м (кадастровый номер 78:0:0078:0:16), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2007 серии 78-АВ N 571147.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федераций Общество 06.09.2007 обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении в собственность семи земельных участков, занимаемых опорами названного объекта, по адресам:

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 1) площадью 30 кв. м, кадастровый номер 78:15:8244:40;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 2) площадью 29 кв. м, кадастровый номер 78:15:8246:8;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп., 2, лит. Б (опора 3) площадью 31 кв. м, кадастровый номер 78:40:8391:39;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 4) площадью 27 кв. м, кадастровый номер 78:40:8391:40;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 5) площадью 29 кв. м, кадастровый номер 78:40:8391:38;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 6) площадью 26 кв. м, кадастровый номер 78:40:8391:36;

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 7 площадью 22 кв. м, кадастровый номер 78:40:8391:37.

КУГИ в письме от 16.10.2007 N 24928-25 отказал Обществу в выкупе указанных земельных участков по следующим основаниям: на испрашиваемых земельных участках расположены опоры единого первичного объекта недвижимости - пульпопровода на эстакаде; границы земельных участков под подобного рода объектами определяются в соответствии с приказом КЗРиЗ от 23 03.2004 N 29 "О формировании границ земельных участков" и формируются под опорами, которые непосредственно соприкасаются с земной поверхностью; ввиду данной особенности выкупу подлежат сразу все земельные участки, на которых расположен подобного рода объект; однако одна из семи опор пульпопровода (опора 2) расположена на земельном участке, который в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22 12.2005 N 728-99, относится к зоне "Р2" - зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования и не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, считая отказ КУГИ в выкупе земельных участков незаконным и ссылаясь на то, что в силу статьи 28 Закона о приватизации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию названных земельных участков.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа КУГИ в выкупе названных земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 того же Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесённые к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27). Так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Кодекса).

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы и дав им надлежащую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемые Обществом земельные участки не подлежат приватизации в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам права отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; земли, не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сообщению КГА от 10.08.2007 N 1-1-29139/2 в отношении земельного участка площадью 29 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 21, корп. 2, лит. Б (опора 2), установлены следующие условия и ограничения: участок находится в рекреационной зоне "Р2" - зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, а также в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта (подпункт 6 пункта 3.1 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга согласно приложению 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.1 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга рекреационные зоны предназначены для размещения объектов отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения, занятий физической культурой и спортом в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон. В рекреационных зонах допускается размещение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (санитарно-защитного озеленения), объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов общественно-делового назначения, связанных с обслуживанием данной зоны.

При таком положении суды сделали правильный вывод о том, что земельный участок под опорой N 2 не подлежит приватизации.

Поскольку на земельных участках, заявленных Обществом к выкупу, расположены опоры единого первичного объекта недвижимости - пульпопровода на эстакаде, земельные участки, на которых расположены опоры этого пульпопровода, подлежат приватизации только одновременно. Так как земельный участок под опорой N 2 не может находиться в частной собственности в силу установленного законом запрета на приватизацию, отказ КУГИ в выкупе Обществом всех испрашиваемых земельных участков является правильным.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А56-48717/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рудас" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева