Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А66-729/2005 Кассационная жалоба на отмену определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не удовлетворена, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а такая запись внесена в реестр до подачи кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А66-729/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 11 января 2009 г.

от 03 декабря 2008 г.

от 22 января 2009 г.

от 24 февраля 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 12 марта 2009 г.

от 9 апреля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 22 января 2008 г.

от 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Архивное дело" на определение Арбитражного суда Тверской рбласти от 18.12.2007 (судьи Жукова В.В., Закутская С.А., Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0303 2008 (судьи Козлова С.В., Романова А.В., Писарева О.Г) по делу N А66-729/2005,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.20,05 открытое акционерное общество "Вышневолоцкий свиноводческий комплекс" (далее - Комплекс) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - Общество) обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 105.000 руб.

Определением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03'03.2008, конкурсное производство в отношении Комплекса завершено, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 18.12.2007 и постановление от 03.03.2008, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения его деятельности, относится к судебным расходам, а в силу статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) вытекающая из договора обязанность должника по оплате услуг Общества заменяется обязанностью заявителя по делу оплатить эти услуги.

В дополнении к кассационной жалобе Общество указывает, что обжалует определение и постановление только в части, касающейся рассмотрения его заявления о распределении судебных расходов.

От индивидуального предпринимателя Дронова О.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Такая запись о Комплексе внесена в реестр 28.12.2007 что подтверждается свидетельством (т.6, л.д. 150). Кассационная жалоба подана Обществом после внесения записи в реестр.

Следовательно, законность определения от 18.12.2007 и постановления от 03.03.2008 в части завершения конкурсного производства не может быть проверена в кассационном порядке по жалобе Общества, в этой части судебные акты и не обжалующего, что не препятствует проверке законности определения и постановления в остальной части, в связи с чем ходатайство Дронова О.В. о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Комплекса, между должником и Обществом 01.09.2005 заключен договор, согласно которому Общество обязалось оказать 'Комплексу услуги по упорядочению документов и экспертизе их ценности для передачи документов в архив на хранение (т.6, л.д. 18).

Оказанные услуги не были оплачены Комплексом, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору.

Решением арбитражного суда, принятым 26.04.2007 по делу N А66-592/2007 (т.6, л.д. 16-17), с Комплекса в пользу Общества взыскано 105.000 руб. задолженности в счет оплаты услуг по договору от 01.09.2005, выдан исполнительный лист.

Указанный долг Комплекса Общество расценило как свои судебные расходы по делу о банкротстве должника и при решении судом вопроса о 'завершении конкурсного производства обратилось с заявлением о распределении названных расходов.

Суд первой инстанции при завершении конкурсного производства рассмотрел заявление Общества и не нашел оснований для его удовлетворения, правильно установив, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Комплекса, а задолженность Комплекса по оплате услуг Общества не является судебными расходами Общества, понесенными им в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

Общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Комплекса, а задолженность Комплекса перед Обществом в размере 105.000 руб. не может расцениваться как судебные расходы Общества по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением от 26.04 2007 установлено, что 105.000 руб. являются не судебными расходами, а задолженностью Комплекса перед Обществом по договору. Долг Комплекса перед Обществом возник из обязательства, а не вследствие несения расходов Обществом в связи с его участием в деле о банкротстве.

Обязательство Комплекса перед Обществом по уплате 105.000 руб. возникло в период конкурсного производства и относится к текущим платежам, в связи с чем требование Общества подлежало рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 134, статьи 142 Закона. Требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Требование Общества по текущим платежам в сумме 105.000 руб., основанное на решении суда, не было удовлетворено конкурсным управляющим Комплекса в ходе конкурсного производства в связи с недостаточностью средств должника, а потому погашено.

Договор, на основании которого Общество оказало услуги Комплексу, был заключен между самим должником и Обществом. Общество не являлось лицом, привлеченным для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, вследствие чего задолженность Комплекса по указанному договору не может быть взыскана по правилам статьи 59 Закона в качестве судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе с заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы, как ошибочно полагает Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от ,18.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03 2008 по делу N А66-729/2005 в части, касающейся рассмотрения заявления/ общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" о распределении судебных расходов, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец