Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г. N А42-3909/2007 Заявление Предприятия о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении НДС и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, в силу приоритета норм международного права по отношению к нормам национального законодательства в рассматриваемом деле подлежит применению Рамочное соглашение, согласно которому лицам, принимающим участие в осуществлении программ по названному соглашению, предоставляется освобождение от налогообложения НДС и другим сборам в отношении оборудования и товаров, а также выполненных услуг на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2008 г. N А42-3909/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия " Центр судоремонта "Звездочка" Михайловой О.П. (доверенность от 29.05.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Непочатова А.Н. (доверенность от 30.06.2008 N 01-14-38-03/5618), от Межрегиональной инспекции ФeдepАльнoй налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 Гнатенко В.В. (доверенность от 04.08.2008 N 61-08-09/015487) и Мищенко И.А. (доверенность от 04.08.2008 N 61-08-09/015357),

рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2008 (судья Тарасова А.Е.) и (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-3909/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 05.06.2007 N 32 и требования от 28.06.2007 N 120.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10.

В связи с реорганизацией предприятия в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр судоремонта "Звездочка" суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену федерального государственного унитарного предприятия "Судоремонтный завод "Нерпа" на федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка".

Решением суда от 21.01.2008 требования заявителя удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция также полагает, что предприятие неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в данном случае "день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав") у налогоплательщика отсутствовал полный комплект документов, подтверждающих применение налоговой льготы, освобождение от НДС не может быть предоставлено и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 26.01.2007 предприятием уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

По итогам проверки инспекция составила акт от 26.04.2007 N 6.

По результатам рассмотрения материалов проверки уточненной декларации и представленных возражений, налоговый орган принял решение от 05.06 2007 N 32 о привлечении налогоплательщика к ответственности .по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в сумме 1 819 359 руб., доначислении 9 096 797 руб. НДС и начислении 508 723, 35 руб. пеней.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку периодом завершения выполнения этапов работ по контрактам, заключенным по оказанию безвозмездной помощи, значится сентябрь 2006 года, тогда как согласно представленным выпискам банка оплата произведена заказчиком Энергиверке Норд Гмбх в октябре 2006 года. Установив данные обстоятельства, инспекция руководствуясь пунктом 1 статьи 167 НК РФ, операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), признала объектом налогообложения НДС, и включила полученные в качестве безвозмездной технической помощи суммы в налогооблагаемую базу.

На основании этого решения инспекция направила налогоплательщику требование от 28.06.2007 N 120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Предприятие не согласилось с решением и требованием и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что в силу приоритета норм международного права по отношению к нормам национального законодательства в рассматриваемом деле подлежит применению Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003, согласно которому лицам, принимающим участие в осуществлении программ по названному соглашению на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от налогообложения НДС и другим сборам в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации в рамках соглашения, а также выполненных услуг на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судами установлено, что заявитель является получателем безвозмездной технической помощи (содействия) в рамках реализации следующих международных программ и соглашений:

- Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике от 26.09.1996;

- Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003);

Рамочного соглашения о многосторонней . ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003);

- Программы Глобального партнерства стран "Большой восьмерки" против распространения оружия и материалов массового поражения, принятой Главами государств на встрече на высшем уровне в июне 2002 года.

В рамках указанных международных соглашений предприятие заключило международные контракты:

- с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) от 19.07.2006 N НЕРПА 1.3 и дополнительные соглашения от 10.08.2006 N 1, от 14.11.2006 N 2 и от 23.03.2007 N 3;

- с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) от 10.08.2006 N НЕРПА 1.5 и дополнительные соглашения от 14.11.2006 N 1;

- с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) от 09.08.2005 N 16 и дополнительные соглашения 15.02.2006 N 1, от 01.08.2006 N 2;

- с компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) от 19.07.2006 N НЕРПА 19.1;

- с компанией РВЕ НУКЕМ лимитед (Великобритания) от 28.07.2006 N DTIFSU/2006/89501/C/007.

Названными контрактами, предусмотрено оказание заказчиком помощи (содействия), которая рассматривается как безвозмездная техническая помощь (содействие).

Инспекция не оспаривает, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездней технической помощи (содействия) и выполненные заявителем в соответствии с заключенными контрактами работы оплачены за счет средств иностранного донора.

Довод налогового органа, об отсутствии у предприятия права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, правомерно не принят судами во внимание.

В силу статьи 1 Закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, заявитель представил а инспекцию соответствующие удостоверения о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием).

Статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 определенно, что содействие, оказываемое Германской стороной по данному Соглашению, освобождается от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003.

Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами".

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами (пункт 3 статьи 9 Рамочного соглашения).

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 9 Рамочного соглашения).

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения дополнительно предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для-отказа от начала проекта содействия".

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Из приведенных норм не следует, что условием освобождения от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации является предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги) на момент представления налоговой декларации по НДС.

Как установлено судебными инстанциями, банковскими документами подтверждено фактическое поступление в октябре 2006 года выручки на счет налогоплательщика в российском банке за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что предприятие обоснованно применило налоговую льготу, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и у инспекции не было оснований для отказа заявителю в применении названной льготы.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А42-3909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина