Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А42-6802/2007 Жалоба на решение арбитражного суда возвращена, поскольку в соответствии с требованиями АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А42-6802/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого фонда поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А42-6802/2007 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Некоммерческий фонд поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" (далее - Фонд) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2008.

Определением апелляционного суда от 29.04.2008 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением Фондом требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что к жалобе не приложены документы, свидетельствующие об отправке ответчику копии кассационной жалобы и уплате государственной пошлины. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок до 23.05.2008.

Определением от 29.05.2008 апелляционная жалоба возвращена Фонду в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на то, что требование суда представить доказательства уплаты государственной пошлины и направления ответчику кассационной жалобы до 23.05.2008 выполнено своевременно, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и считать жалобу поданной в день первоначального обращения в суд апелляционной инстанции. В обоснование податель жалобы указывает на то, что определение от 29.04.2008 получено им 12.05.2008, а 14.05.2008 необходимые документы направлены им почтой в суд; причиной несвоевременного поступления документов в канцелярию суда является нарушение органом почтовой связи сроков доставки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику, находящемуся в Москве, был предоставлен достаточный срок (23 дня) для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. При этом судом апелляционной инстанции были учтены время почтового пробега, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 и время, необходимое для подготовки документов.

К установленному сроку документы, указанные в определении от 29.04.2008, в канцелярию суда не поступили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 263 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу Фонду.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о причинах несвоевременного получения судом документов не являются основанием для вывода о неправомерности обжалуемого определения и могут быть учтены судом при рассмотрении, заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А42-6802/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого фонда поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов