Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А42-6802/2007 Отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку причиной возвращения первоначально поданной жалобы явилось несоблюдение заявителем требований АПК РФ, в связи с чем причины пропуска срока подачи повторной апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2008 г. N А42-6802/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого фонда поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А42-6802/2007,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление Северного флота" (далее - ФГУ "Управление Северного флота") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческому фонду поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" (далее - Фонд) о взыскании 432 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2004 N 9.

Решением от 17.03.2008 с Фонда в пользу ФГУ "Управление Северного флота" взыскано 432 000 руб. задолженности и 10 140 руб. судебных расходов.

Фонд обратился с апелляционной жалобой на решение от 17.03.2008.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по настоящему делу апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в срок, установленный определением от 29.04.2008, податель жалобы не представил доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Фонд повторно направил апелляционную жалобу на решение от 17.03.2008 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Фонд, не согласившись с определением от 09.10.2008 по настоящему делу, обратился с кассационной жалобой. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в срок устранил нарушения, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной в первый раз, однако доказательства устранения нарушений в апелляционный суд поступили позже установленного срока по вине почты. По мнению Фонда, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы при повторной ее подаче с ходатайством о восстановлении срока.

До судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ФГУ "Управление Северного флота", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно указал на то, что причиной возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы явилось несоблюдение Фондом требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд правильно посчитал, что причины пропуска срока подачи повторной апелляционной жалобы не могут признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого акта, так как нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А42-6802/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого фонда поддержки и развития национальной кинематографии "Фонд Михаила Калатозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий