Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А21-2890/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., Проверив на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 6922/08 правильность применения Арбитражным судом Калининградской области норм права при принятии решения от 21.06.2007 по делу N А21-2890/2007 (судья Мельник И.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабакехян Лева Виленович (свидетельство о государственной регистрации от 19.05.2004 серии 39 N 000846696) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) с иском о признании права собственности на нежилое здание, литера I из литеры А, общей площадью 129,9 кв. м, расположенное на территории фонда Багратионовского лесхоза в квартале N 3 Ладушкинского лесничества, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил адрес спорного объекта, находящегося в пос. Прибрежный.
Решением от 21.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В мае 2008 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора обратилось садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - СНТ "Мечта"), не привлекавшееся к участию в деле, считающее, что его права нарушены принятым по делу решением, поскольку постройка, на которую признано право собственности за Бабакехяном Л.В., пристроена к помещению, принадлежащему СНТ "Мечта". В связи с признанием за Бабакехяном Л.В. права собственности на самовольно возведенное здание СНТ "Мечта" не имеет возможности зарегистрировать признанное в судебном порядке право собственности на свой объект и оформить документы на земельный участок.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 6922/08 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007 отказано; дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
От предпринимателя Бабакехяна Л.В. поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что данный судебный акт вступил в законную силу, на основании решения арбитражного суда 29.08.2007 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на заявленный в иске объект недвижимости, спорный объект по договору купли-продажи от 26.09.2007 отчужден предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью "Андо", права и законные интересы которого в связи с этим будут затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.
Стороны, а также СНТ "Мечта" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, предприниматель в суд не явился, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в данном судебном заседании.
Проверив законность решения арбитражного суда первой инстанции, кассационная инстанция пришла к выводу, что данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предпринимателем на земельном участке в поселке Прибрежный в районе садоводческого товарищества "Мечта" построено нежилое здание общей площадью 129,9 кв. м, левым боковым фасадом примыкающее к существующему нежилому строению.
Предприниматель, ссылаясь на то, что объект возведен на арендуемом им земельном участке без разрешения на строительство и получения необходимых разрешений и согласований, однако построен с соблюдением норм и правил и существование этого объекта не нарушает общественные интересы, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право "собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд и вынесения судом решения) допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что земельный участок, занятый самовольной постройкой, находится в пользовании истца, сославшись в подтверждение данного обстоятельства на пояснения его представителя в судебном заседании.
Между тем вывод о наличии у истца права пользования земельным уч
