Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф07-2551/2010 по делу N А21-2890/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,
при участии от СНТ "Мечта" Выскворкиной Г.Д. (доверенность от 01.11.2008),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2890/2007,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабакехян Лева Виленович (свидетельство о государственной регистрации от 19.05.2004 серии 39 N 000846696) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) с иском о признании права собственности на нежилое здание, литера I из литеры А, общей площадью 129,9 кв. м, расположенное на территории фонда Багратионовского лесхоза в квартале N 3 Ладушкинского лесничества, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил адрес спорного объекта, находящегося в пос. Прибрежный.
Решением от 21.06.2007 (судья Мельник И.А.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 6922/08, вынесенным по результатам рассмотрения заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (далее - СНТ "Мечта"), не привлекавшегося к участию в деле, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007 отказано; дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Константинов П.Ю.) решение от 21.06.2007 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Мечта", общество с ограниченной ответственностью "Андо" (далее - ООО "Андо"), общество с ограниченной ответственностью "Дудук" (далее - ООО "Дудук"), открытое акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь".
В связи с переименованием Мэрии в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).
Решением от 24.04.2009, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 названное решение, обжалованное СНТ "Мечта" в мотивировочной части, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СНТ "Мечта", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить постановление от 22.12.2009 и изменить мотивировочную часть решения от 24.04.2009 в части выводов суда о том, что принятое решение не может повлиять на права СНТ "Мечта", исключив из текста решения от 24.04.2009 ссылку на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 по другому делу (N А21-6921/2007) с выдержкой из текста этого решения. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал должным образом вопрос о нарушении возведенной Бабакехяном Л.В. самовольной постройкой прав СНТ "Мечта".
В судебном заседании представитель СНТ "Мечта" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что, по мнению заявителя, судом не было исследовано надлежащим образом, какие права и интересы СНТ "Мечта" нарушаются сохранением самовольной постройки.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Бабакехян Л.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса (либо их представителей).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2003 по другому делу (N А21-4487/03-С2) за СНТ "Мечта" признано право собственности на торговый павильон общей площадью 98,9 кв. м, состоящий из трех помещений: литеры А площадью 18,8 кв. м, литеры Б площадью 14,4 кв. м, литеры В площадью 65,7 кв. м, находящийся в районе СНТ "Мечта" в Балтийском районе Калининграда за поселком Прибрежный.
С 2004 года СНТ "Мечта" часть помещений сдавало в аренду Бабакехяну Л.В., в том числе нежилое помещение (литера В) общей площадью 65,7 кв. м.
17.10.2006 в арендуемом предпринимателем помещении произошел пожар, в результате которого была повреждена крыша помещения (акт о пожаре от 17.10.2006 N 110).
В результате проведенных истцом после пожара строительных работ построено нежилое здание общей площадью 129,9 кв. м, левым боковым фасадом примыкающее к существующему нежилому строению.
Предприниматель, ссылаясь на то, что объект возведен на арендуемом им земельном участке без разрешения на строительство и получения необходимых разрешений и согласований, однако построен с соблюдением строительных норм и правил и существование этого объекта не нарушает общественные интересы, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия арбитражным судом по результатам первоначального рассмотрения дела решения от 21.06.2007 по настоящему делу Бабакехян Л.В. на основании данного судебного акта зарегистрировал право собственности на объект и по договору от 26.09.2007 продал нежилое помещение площадью 129,9 кв. м ООО "Андо", за которым 18.10.2007 зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2007 серии 39-АА N 529636). Указанный объект по договору купли-продажи от 14.11.2008 приобретен ООО "Дудук", право собственности которого зарегистрировано 09.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2008 серии 39-АА N 659690).
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Дудук", пришел к выводу, что Бабакехян Л.В. не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности
