Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-8412/2008 Иск ЗАО к Обществу о взыскании пеней по договору поставки удовлетворен, поскольку ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по полной оплате товара, предусмотренную условиями договора, не исполнил, а частичная оплата производилась ответчиком с пропуском установленного договором срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2008 г. N А56-8412/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" Галагана О.В. (доверенность от 19.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 по делу N А56-8412/2008 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецремонт" (далее - ЗАО "Спецремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Титран" (далее - ЗАО "Торговый дом "Титран") о взыскании 195 315 руб. 05 коп. пеней по договору поставки N СР-ТдТ/БЗК-11-06 от 20.11.2006.

Решением от 14.05.2008 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Титран", считая состоявшееся по делу решение незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило ответчику в полной мере реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушило принципы равноправия сторон и состязательности, установленные статьями 8 и 9 названного Кодекса.

Кроме того, расчет неустойки произведен неверно, вопреки требованиям суда не проведена сверка расчетов и не представлен акт сверки, а позднее получение определения суда не позволило ответчику самостоятельно подготовить такой акт.

Также податель жалобы указал на то, что периоды просрочки были незначительными и не повлекли для истца негативных последствий, на момент рассмотрения спора задолженности по оплате товара не имелось, однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание, как и то, что размер договорной неустойки завышен, а в расчет неустойки включен налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Титран" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Спецремонт" для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый дом "Титран" (покупатель) и ЗАО "Спецремонт" (поставщик) 20.11.2006 заключен договор N СР-ТдТ/БЗК-11-06 поставки продукции (венец зубчатый) на общую сумму 39 887 472 руб.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора и протоколом согласования разногласий; график поставки продукции приведен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от размера платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от размера данного платежа.

Нарушение сроков оплаты продукции послужило причиной для обращения ЗАО "Спецремонт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными на основании следующего.

В данном случае дело было принято к производству суда определением от 26.03.2008 (лист дела 1) и предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2008 на 12 час. 10 мин. На эту же дату назначено и основное судебное заседание.

В определении указано, что сторонам необходимо представить письменные мотивированные возражения по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Корреспонденция, направленная ЗАО "Торговый дом "Титран" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и обозначенному в договоре подряда, ко дню судебного заседания возвращена в арбитражный суд с отметкой о ее получении 15.04.2008 (лист дела 55). Данное обстоятельство не оспаривается автором кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания считался надлежаще извещенным, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчик не оспорил размер иска, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворил требования в заявленном объеме.

Доводы жалобы о размере неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет неустойки был приведен не только в иске, но и в претензии, полученной ЗАО "Торговый дом "Титран" еще до предъявления настоящего иска в арбитражный суд (листы дела 6-8). Однако ни суду первой инстанции, ни кассационному суду контррасчета не представлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 по делу N А56-8412/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова