Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. N А56-52933/2005 Иск ООО к КУМИ о признании права собственности на нежилое здание комбината бытового обслуживания не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих переход из собственности городского поселения в его собственность спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2008 г. N А56-52933/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-52933/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) о признании права собственности на нежилое здание комбината бытового обслуживания площадью 2850,6 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Советская, д. 9а, условный номер объекта 47-29-6/2000-264 (с учетом уточнения требований). "

Определением от 25.05.2007 по ходатайству истца КУМИ заменен на администрацию Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) в связи с реорганизацией органов местного самоуправления.

Решением от 23.10.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Как считает податель жалобы, судом не учтено, что право пользования спорным зданием внесено Администрацией в качестве вклада в уставный капитал Общества, которое выполнило в отношении данного здания все инвестиционные условия, в связи с чем на основании Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" стало собственником указанного объекта.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Тосненского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 21.05.93 N 200 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Рембытсервис" (правопредшественник истца, далее также Общество), учредителями которого являются КУМИ и товарищество с ограниченной ответственностью "Юрпис". Как видно из учредительных документов Общества, КУМИ в качестве вклада в уставный капитал Общества внес право пользования зданием, расположенным по адресу: г. Тосно, ул. Советская, д. 9а.

КУМИ и Общество заключили договор от 01.09.93 N 22 на право управления имуществом, согласно которому КУМИ передал Обществу муниципальное имущество - здание комбината бытового обслуживания по указанному выше адресу - без передачи права собственности на это имущество; срок действия договора установлен с 20.05.93 по 31.12.98.

Дополнительным соглашением от 15.09.93 стороны приняли разработанную ими инвестиционную программу по осуществлению мероприятий, направленных на организацию в г. Тосно бытового обслуживания населения, в случае исполнения которой в полном объеме Общество считается исполнившим инвестиционный договор с приобретением прав инвестора, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе прав владения, пользования и распоряжения спорным зданием. Программа включала, в частности, такие мероприятия, как осуществление ремонтных работ в здании, восстановление швейного производства, погашение долгов товарищества с ограниченной ответственностью "Бытсервис", трудоустройство работников ликвидированного товарищества, обеспечение постоянного предоставления бытовых услуг населению Тосненского района.

В подтверждение выполнения Обществом условий программы КУМИ и Общество составили акт от 29.11.96 приема выполненных работ.

Общество, считая, что в результате исполнения инвестиционных условий на основании положений Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" приобрело право собственности на спорный объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент подписания договора от 01.09.93 и дополнительного соглашения от 15.09.93, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу к моменту подписания КУМИ и Обществом акта от 29.11.96 приема выполненных работ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, отношения, связанные с передачей имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических и физических лиц, регулируются законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Доказательств приобретения здания в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшим в период передачи здания в пользование Обществу и выполнения им разработанной дополнительным соглашением от 15.09.93 программы, истец не представил. Из учредительных документов Общества следует, что в уставный капитал было передано право пользования зданием, а не само здание как индивидуально-определенная вещь.

В настоящее время здание является собственностью Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и включено в реестр муниципального имущества в раздел казны Тосненского городского поселения на основании Закона Ленинградской области от 14.08.2006 N 87-оз.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания за Обществом права собственности на объект, находившийся на момент возникновения спорных правоотношений в муниципальной собственности, является правильным.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения по передаче имущества из государственной и муниципальной собственности в частную собственность регулируются специальными нормами - законодательством о приватизации, а Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" к данным правоотношениям не применим.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, не усматривает установленных.' статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество ошибочно уплатило излишнюю государственную пошлину, в связи с чем ему следует 'возвратить из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по квитанциям Северо-Западного банка Сбербанка России от 22.01.2008 и от 23.01.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А56-52933/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий