Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 13АП-17405/2007

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 г.

Дело N А56-52933/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17405/2007) (заявление) ООО "Рембытсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-52933/2005 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рембытсервис"

к КУМИ МО "Тосненский район Ленинградской области", Администрация Тосненского городского поселения Тосненского р-на ЛО, ООО "Рембытсервис"

о признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 75497. 75500)

от ответчика (должника): 1. не яивлись, извещены (увед. N 75498)

2. не явились, извещены (увед.N 75499)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Тосненский район Ленинградской области" о признании за Обществом права собственности на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Советская, д.9А.

Определением от 25.05.2007 арбитражный суд заменил ответчика КУМИ МО "Тосненский район Ленинградской области" на Администрацию Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 23.10.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рембытсервис" просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что инвестиционные условия, предусмотренные Дополнительным соглашением (инвестиционным) от 15.09.93г. к договору от 01.09.93г. N 22 на право управления имуществом, были выполнены истцом в полном объеме, подтверждением чего является письмо КУМИ Тосненского района от 1997 г.

Администрация Тосненского городского поседения Тосненского района Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; полагает, что истцом не указаны основания приобретения в собственность спорного здания на момент окончания действия договора на право управления имуществом от 01.02.93г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом

В обоснование заявленного иска ООО "Рембытсервис" ссылается на следующие обстоятельства. Здание, расположенное по адресу: г. Тосно, ул.Советская, д.9А было передано истцу по договору от 01.09.2003г. N 1, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тосненского района. Дополнительным соглашением от 15.09.2003г. к договору от 01.09.2003г. N 22 определена инвестиционная программа деятельности предприятия, предусматривающая проведение работ и осуществление мероприятий, направленных на организацию в г.Тосно бытового обслуживания населения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО "Рембытсервис" требований и в иске отказал.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ссылка подателя жалобы на договор управления имуществом от 01.09.93г. N 22 в редакции дополнительного (инвестиционного) соглашения от 15.09.93г. и Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в обоснование иска неправомерно.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Тосно, Ленинградской области, ул. Советская, д. 9а, является собственностью Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и внесено в реестр муниципального имущества в раздел казны Тосненского городского поселения на основании закона Ленинградской области N 87-03 от 14.08.2006 и акта приема-передачи от 18.10.2006.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Муниципальное имущество могло быть приватизировано по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" N 123-ФЗ от 21.07.97г., утратившего силу на момент обращения ООО "Рембысервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорное здание, как объект имущества, не вошло в уставный капитал Общества. В соответствии с пунктом 4.2.4 Устава ООО "Рембытсервис" на момент государственной регистрации новой редакции уставный капитал оплачен 100% путем внесения участниками неденежных вкладов, в том числе предоставление права пользования зданием, расположенным по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Советская, д.9а, в денежной оценке на сумму 12000рублей.

Таким образом, основания для признания за истцом права собственности на спорное здание отсутствуют, так как доказательств передачи недвижимого имущества в процессе приватизации истцом не представлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-52933/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина