Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А56-24393/2006 Заявление Товарищества о признании незаконным распоряжения КУГИ об условиях приватизации нежилого фонда не удовлетворено, поскольку заявитель на момент издания указанного распоряжения, не был зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем изданием распоряжения его права не могли быть нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А56-24393/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Императорский Флигель" председателя Москвиной Е.А. (протокол заседания правления от 28.10.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова СП. (доверенность от 29.12.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хромовой ОТ. (доверенность от 20.08.2008), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Кононовой Л.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Императорский Флигель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга \л Ленинградской области от 31.01.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-24393/2006,

установил:

Товарищество собственников жилья "Императорский Флигель" (далее - ТСЖ "Императорский Флигель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 22.03.2006 N 773-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Г, пом. 3-Н" как не соответствующего статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Императорский Флигель" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Императорский Флигель" поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ, Управления Росрегистрации и Фонда имущества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2006 N 26140 (т. 1, л.д. 10-13) и протокола от 28.10.2005 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Г (т. 2, л.д. 45, 46), ТСЖ "Императорский Флигель" создано 18.05.2006 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На третьем этаже данного жилого дома имеется нежилое помещение 3-Н площадью 64,9 кв. м, учтенное под кадастровым номером 78:1026:0;15:2 .

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого нежилрго помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, а также обременение права обязательством по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга от 23.12.2005 серии 78-АА N 633820, выданное на основании свидетельства N 01001 о внесении помещения в Реестр собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" и распоряжением КУГИ от 23.07.2004 N 437-р "Об организации взаимодействия Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при приватизации (продаже) объектов недвижимости" КУГИ 22.03.2006 издал распоряжение N 773-рз о приватизации названного помещения как объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, путем продажи на аукционе.

ТСЖ "Императорский Флигель" оспаривает данное распоряжение и просит признать его незаконным, считая, что помещение 3-Н принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме 34 по улице Шпалерной в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности, в связи с чем не может находиться в собственности Санкт-Петербурга, а следовательно, КУГИ был не вправе им распорядиться путем выставления на торги.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации понятие общего имущества содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет только вспомогательное назначение.

Как подтверждено материалами дела, в отношении помещения 3-Н, находящегося в доме 1901 года постройки, проведен технический и кадастровый учет, таким образом, оно сформировано как самостоятельный объект недвижимости, согласно архивной справке до 1991 года использовалось под размещение "Красного уголка", то есть в целях, не связанных с эксплуатацией дома, с 1991 года сдавалось в аренду подростковому клубу.

Технические характеристики помещения 3-Н, наличие систем электро-, водоснабжения и центрального отопления позволяют использовать его в качестве самостоятельного помещения, а не по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.

По данным Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (т.2, л.д. 37) в указанном объекте не имеется технологических помещений, обслуживающих дом (водомерных узлов, теплоцентров и т.п.).

При таком положении суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу дома, право собственности Санкт-Петербурга на это помещение не оспорено в установленном порядке, а следовательно, КУГИ был вправе распорядиться этим объектом недвижимости.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно оценили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального и процессуального права, поэтому установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А56-24393/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Императорский Флигель" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева