Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2007 г. N А56-24393/2006 Заявление Товарищества о признании незаконным распоряжения КУГИ об условиях приватизации нежилого фонда не удовлетворено, поскольку заявитель на момент издания указанного распоряжения не был зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем изданием распоряжения его права не могли быть нарушены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 января 2007 г. N А56-24393/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, истец ТСЖ "Императорский Флигель" ответчик КУГИ

третьи лица 1)Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области , 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" об оспаривании решения и действия (бездействия) государственного органа

при участии

от истца - не явился

от ответчика - юрисконсульт Цыденов СП., доверенность от 10.01.07 N 46-42

от третьих лиц - 1) ведущий специалист Орлова Н.В., доверенность от 25.12.06 N 157; 2)

юрист Ножевников Д.А., доверенность от 28.12.06 N 7089/28

установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить распоряжение КУГИ Санкт -Петербурга от 22.03.2006г. N 773-рз.

Уточнив заявленные требования, заявитель указал в качестве закона, которому не соответствует оспариваемое распоряжение статьи 289, 290 ГК РФ.

КУГИ Санкт - Петербурга и Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считают заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Заявитель обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Учитывая, что:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2006г. N 26140 ТСЖ "Императорский Флигель" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, литер Г 18.05.2006г.

Распоряжением от 22.03.2006г. N 773-рз Санкт - Петербург в лице КУГИ, принял решение о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, литер Г, пом. ЗН.

На момент издания оспариваемого распоряжения право государственной собственности Санкт - Петербурга на помещение ЗН было зарегистрировано (л.д. 28-30) и в установленном порядке не оспорено.

Заявитель на момент издания указанного распоряжения не был зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем изданием распоряжения его права не могли быть нарушены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорном помещении находиться техническое оборудование, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ; ст. 36 ЖК РФ), что он (ТСЖ) владеет недвижимостью в этом жилом доме, и соответственно является участником общей долевой собственности, права которого могли бы быть нарушены изданием оспариваемого распоряжения. Что касается требования об отмене оспариваемого распоряжения, то действующее законодательство не позволяет суду отменять ненормативные акты даже в случае признания их недействительными.

С учетом изложенного исковые требования не обоснованы материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, так как спор может быть рассмотрен по материалам дела.

Руководствуясь статьями 102,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ТСЖ "Императорский Флигель" отклонить. В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М.Капелькина