Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А05-3597/2008 Заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за осуществление негативного воздействия на окружающую природную среду путем осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления не удовлетворено, поскольку виновное совершение Учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела, а порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А05-3597/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" Семаковой О.С. (доверенность от 17.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2008 по делу N А05-3597/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" (далее - Инспекция) от 04.02.2008 N 1 o привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании приказа от 09.01.2008 N 1 проведена плановая проверка соблюдения Учреждением законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства), о чем составлен акт-предписание от 24-29 января 2008 года N 9.

В ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляет негативное воздействие на окружающую природную среду путем осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления, в связи с чем является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в установленные законом сроки указанная плата за 2007 год Учреждением не была внесена, в чем усмотрено нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

По результатам проверки в отношении Учреждения составлен протокол от 24.01.2008 N 1 об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.02.2008 N 1, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Учреждение, посчитав постановление Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что факт совершения Учреждением вменяемого ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа от 50 000 до 100 000 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления. В соответствии с данной статьей Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Взимание платы за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за размещение отходов предусмотрено статей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" соответственно.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 1 квартала 2007 года должна быть внесена не позднее 20.04.2007, 2 квартала 2007 года - 20.07.2007, 3 квартала 2007 года - 20.10.2007, 4 квартала 2007 года 20.01.2008.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Учреждением невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в установленные сроки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Учреждение оспаривает свою вину в совершении вмененного правонарушения, указывая на то, что им были приняты все зависящие от него меры для исполнения установленной законом обязанности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что Учреждением не были приняты все необходимые зависящие от него меры для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в установленные сроки.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновное совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2008 по делу N А05-3597/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Е. Матлина