Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А56-44527/2007 Иск ООО к КУГИ об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка удовлетворен, поскольку отсутствии окончательно принятого органом государственной власти решения о выкупе объектов недвижимости, согласованного с их собственником, КУГИ был не вправе отказывать в выкупе спорных земельных участков, поскольку Общество имеет право на выкуп участков в силу закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А56-44527/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой ИВ.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Имение" Ломако Ю.С (доверенность от 22.05.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Нагорских А.Ю. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Полубехина НС, Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44527/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:40:19284:9 площадью 1509 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. "А", по цене 46 650 руб. 74 коп и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:40:19284:10 площадью 34 968 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. "I", по цене 1 081 035 руб. 72 коп. на условиях, изложенных в проектах договоров купли-продажи названных земельных участков.

Решением от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без учета положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и следующих обстоятельств: во исполнение поручения губернатора Санкт-Петербурга о необходимости возращения в городскую собственность стадионов, приватизированных предприятиями, КУГИ приостановил рассмотрение заявлений Общества о выкупе испрашиваемых земельных участков и направил в адрес Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга письмо от 30.11.2007 N 29137-13 с просьбой либо обеспечить выкуп спортивного поля и здания спортивного корпуса для нужд Санкт-Петербурга, либо согласовать с губернатором Санкт-Петербурга отсутствие потребности города в данных объектах; в письме от 18.01.2008 N 01-21/193 Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга сообщил о том, что он не согласовывает сделку по выкупу земельных участков под названными сооружениями, поэтому вице-губернатор Санкт-Петербурга дал поручение Комитету по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и администрации Петродворцового района провести переговоры с собственником сооружений о передаче их в собственность города посредством гражданско-правовой сделки; КУГИ, подчиненный правительству Санкт-Петербурга и руководствующийся в своей деятельности постановлениями и распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга, не мог осуществить продажу земельных участков в противоречие с решениями, принятыми губернатором Санкт-Петербурга, учитывая поручение губернатора Санкт-Петербурга, отсутствие согласия Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга на отчуждение земельных участков, занятых объектами спортивного назначения, а также незавершенность решения вопроса о выкупе объектов, расположенных на спорных земельных участках, КУГИ правомерно приостановил рассмотрение заявлений Общества о выкупе участков, а следовательно, у суда не имелось оснований для понуждения КУГИ к заключению договоров купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном "заседании представитель КУГИ поддержал довод жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.05.2007 серии 78-АВ N 692710 и 692711 Обществу на праве собственности принадлежат здание спортивного корпуса площадью 1179,2 кв. м, кадастровый номер 78:40:19284:0:11, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. "А", и спортивное поле площадью 34 698,9 кв. м, кадастровый номер 78:40:19284:0:29, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. "I".

В сентябре 2007 года Общество обратилось в Управление распоряжения государственной собственностью КУГИ с заявлениями о выкупе земельных участков, занимаемых указанными выше объектами.

К заявлениям Общество приложило комплект документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 и распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 76-рп.

Не получив ответ на заявки, Общество направило в адрес КУГИ экземпляры проектов договоров купли-продажи участков. В связи с неполучением от КУГИ извещения об акцепте оферты Общество на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованием понудить КУГИ заключить договоры купли-продажи участков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 28 Закона о приватизации).

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у истца права на выкуп испрашиваемых земельных участков, поскольку в силу Закона о приватизации и Земельного кодекса Российской Федерации запретов на приватизацию земельных участков, занятых спортивными сооружениями, принадлежащими коммерческой организации, нет.

Согласно материалам дела Общество купило здание спортивного корпуса и спортивное поле как самостоятельные объекты недвижимости у общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ракета", которое приобрело их у открытого акционерного общества "Петродворцовый часовой завод". Ранее названные объекты входили в спортивный комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д. 6. В результате проведения работ по техническому и кадастровому учету здание спортивного корпуса и спортивное поле были выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости с присвоением им официальных адресов: спортивный корпус - Зверинская ул., д. 6, лит. "А", спортивное поле - Зверинская ул., д. 6, лит. "I". Правомерность отнесения спортивного поля к объектам недвижимости установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2002 по делу N А56-23555/02 и от 09.04.2003 по делу N А56-3148/03 КУГИ не оспорил государственную регистрацию права собственности на спортивное поле ни предыдущих собственников спортивного поля, ни истца.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представитель КУГИ в судебном заседании первой инстанции подтвердил соответствие цены выкупа земельных участков, указанной в проектах договоров, кадастровой стоимости земельных участков согласно представленным в материалы дела справкам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.09.2007 и от 12.03.2008.

Доводы кассационной жалобы КУГИ об обоснованном приостановлении вопроса о принятии решения о выкупе земельных участков аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд надлежащим образом их оценил исходя из того, что при отсутствии окончательно принятого органом государственной власти решения о выкупе объектов недвижимости, согласованного с их собственником, КУГИ был не вправе отказывать в выкупе спорных земельных участков, поскольку Общество имеет право на выкуп участков в силу закона.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств дела кассационная жалоба КУГИ необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-44527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева