Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-8996/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N А56-8996/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А56-8996/2007,

установил:

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Карельский-5" (далее - Общество) подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подателем жалобы представлена квитанция Сберегательного банка Российской Федерации от 01.07.2008 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. физическим лицом (Кириллов В.А.).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку представленная квитанция соответствующего указания не содержит и из материалов настоящего дела не следует, что Кириллов В.А. является лицом, которое в силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено полномочиями вести в арбитражном суде дела от имени Общества, указанная квитанция не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины Обществом.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит оставлению без движения, а ее подателю предлагается в срок до 21.08.2008 обеспечить поступление непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский-5" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 21.08.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов