Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А66-815/2008 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А66-815/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Матлина Е.О., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-815/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо, важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Богачеву Дмитрию Александровичу о признании недействительным постановления от 05.02.2008 N 42/3999/31/5/2007-1 об обращении взыскания на денежные средства.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 14.05.2008, одновременно завив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 05.02.2008 об обращении взыскания на денежные средства Общества в размере 7 254 755 руб. 31 коп. по исполнительному производству N 42/3999/31/5/2007.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что оспариваемое постановление, а также его дальнейшее исполнение нарушает право Общества на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, создает препятствия конкурсному управляющему в осуществлении задач, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку Общество не обосновало, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю, суд кассационной инстанции считает, что. заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-815/2008 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Е.О. Матлина