Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А42-6735/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты удовлетворено, поскольку, в частности, срок получения на банковский счет ООО иностранной валюты истек, а валютная выручка перечислена по истечению этого срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А42-6735/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 27.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А 42-6735/2007 (судьи Борисова Г.В., Медведева И.Г., Шульга Л.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление) от 08.11.2007 по делу об административном правонарушении N 78-НН о назначении Обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 07.05.2008 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы считает ошибочными вывод апелляционного суда об отсутствии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку им не приняты "исчерпывающие меры" к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, а переписка Общества с контрагентом в рамках контрактных сроков не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Управление в кассационной жалобе от 24.06.2008 N 49-06-06/1626 просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.02.2007 в соответствии с генеральным дилерским договором от 20.11.2006 N 07-юр/15, заключенным с иностранным покупателем ООО "Научно-производственное предприятие "Укрвермикулит" (Украина), Общество отгрузило в адрес нерезидента товар - "вермикулитовый концентрат невспученный". В установленный пунктом 7.3 указанного договора и дополнительным соглашением N 1 к нему срок валютная выручка в сумме 7 524,5 евро на счет резидента в уполномоченном банке не поступила, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Управления от 08.11.2007 N 78-НН на заявителя наложен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 194 592 руб. 60 коп.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделав, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и признал оспариваемое постановление Управления незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, срок получения на банковский счет Общества иностранной валюты истек 02.03.2007, а валютная выручка в сумме 7 524,5 евро перечислена 12.03.2007, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, поскольку Общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований действующего валютного законодательства. С учетом статей 71 и 287 АПК РФ указанные выводы апелляционного суда не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А42-6735/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный